Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/206 · K. 2020/631
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/206 K. 2020/631

E. 2016/206K. 2020/6314 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi zararbedensel zararcismani zararyerleşim yeribilirkişi raporuhaksız fiilkazanç kaybımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde, ... - ... bölümü ... sınıf öğrencisi olduğunu, o yıl okula gidemediğini, okulu bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavisine ilişkin giderlerin tümünün kurum tarafından karşılandığını, yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının davalı ... dan talep ettiklerini, kaza nedeniyle sürücü ... hakkında, Antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/206 Esas KARAR NO : 2020/631

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde, ... - ... bölümü ... sınıf öğrencisi olduğunu, o yıl okula gidemediğini, okulu bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavisine ilişkin giderlerin tümünün kurum tarafından karşılandığını, yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının davalı ... dan talep ettiklerini, kaza nedeniyle sürücü ... hakkında, Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açılmış olup, yapılan yargılamada, davacı sürücünün kazada asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, bu sebeplerle, davanın kabulünü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın ... tarihinde gerçekleştiğini, motorlu araç kazalarından doğan zararlar nedeniyle tazminat taleplerinin zaman aşımı süresinin KTK ve ... Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca 2 yıl olduğunu, davanın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığı için usulden reddini, davaya bakmakla ... Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddini, davacının yolun karşısına geçerken yola çıkacağı anda yolu kontrol edip yol üzerinde güvenle durduramayacak kadar yaklaşmış araçlar varsa bu araçların geçişini bekleyip yolun boş olduğundan emin olduktan sonra yola çıkması gerekirdi. Ancak yayanın tam aksine yolu kontrol etmeden dikkatsizce yola çıktığı anlaşıldığından Madde 68 Yayaların uyacakları kuralların, taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmelerinin yasak olduğunu, yayaların, bu yerlerden geçerken; Işıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde veya kavşaklarda güvenlikleri açısından yaklaşan araçların uzaklık ve göz önüne almak, zorunda olduklarını, ancak yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayaların, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilecekleri kusurunu ihlal ettiğini; ayrıca davacının yolun karşısına geçerken ilk geçiş hakkının araçta olması nedeniyle yolu kontrol edip yol üzerinde gelen araç varsa bu aracın geçişini beklemesi yolun boş olduğundan emin olduktan son...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 · K. 2020/585

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/490 · K. 2020/171

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/838 · K. 2020/600

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/712 · K. 2019/607

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/328 · K. 2020/90

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/105 · K. 2020/124

13 Şubat 2020