DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ...'ın ... günü dava dışı ...' ya ait olan ... plakalı araçta gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan aracın, davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile Kaarayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketi ...' ın kaza nedeni ile uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, kaza sonrasında özel hastanede tedavi görmek zorunda olup, tedavi giderlerine katlanmak zorunda kaldığını, kendisi ...' de yaşadığını, tedavi gördüğü hastanenin ise ...' da olması...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/105 Esas KARAR NO : 2020/124
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ...'ın ... günü dava dışı ...' ya ait olan ... plakalı araçta gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan aracın, davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile Kaarayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davalı sigorta şirketi ...' ın kaza nedeni ile uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, kaza sonrasında özel hastanede tedavi görmek zorunda olup, tedavi giderlerine katlanmak zorunda kaldığını, kendisi ...' de yaşadığını, tedavi gördüğü hastanenin ise ...' da olması nedeni ile kendisi ve yakınları için yol, yemek ve konaklama masrafları olduğunu, ameliyatları ve doktor kontrollerinden dolayı işine devam edemediğini, anne ve babasının da işletmekte olduğu restorantını işletemediğini, iyileşme sürecinde yapılması zorunlu olan tedavi masraflarını da karşıladığını, bunların tamamının belgelenmesi mümkün olmadığından, Yargıtay' ın, tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olduğunu, bunların istenmesi için belge koşul olmadığından masrafların hesaplanması gerektiğini, otelde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta ve öğrenimine devam etmekte iken eğitimine ve işine ara verdiğini, kırılan kemikleri nedeni ile koluna ve çenesine takılan platin ve çenesinde oluşan dikiş izi ile yaşamak zorunda kaldığını, geçirdiği kazadan dolayı günlük ihtiyaçlarını gidermekte zorlandığını, dava tarihi itibarı ile kalıcı maluliyet oranı bilinmediğinden yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde gerçek zararın ortaya çıkacağını, bu nedenle de işbu davayı belirsiz alacak davası niteliğinde açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere aktüer hesabı yapılması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talebinin açıklatılması gerektiğini, geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden...