DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş güvenliği firması olarak çalıştığını, davalı tarafa verdiği hizmet karşılığından parasını alamayacınca davalı taraf hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının vermiş olduğu ihzmetin gerek davacı gerekse davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ... defterlerinde mevcut olduğunu, davacının hizmet verdiği dönemde davalı tarafın işyerinde hiçbir iş kazası ve meslek hastalığı yaşanmadığını, davacının davalı taraf ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2020/122 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş güvenliği firması olarak çalıştığını, davalı tarafa verdiği hizmet karşılığından parasını alamayacınca davalı taraf hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının vermiş olduğu ihzmetin gerek davacı gerekse davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ... defterlerinde mevcut olduğunu, davacının hizmet verdiği dönemde davalı tarafın işyerinde hiçbir iş kazası ve meslek hastalığı yaşanmadığını, davacının davalı taraf ile yapılan sözleşmenin 6. maddesinin 3. Fıkrası gereğince haklı fesihli ... hizmetini durdurduğunu, ... hizmetine rağmen çalışanlarına 1 yıllık ödeme yaptığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini sonuna kadar yerine getirdiğini, ancak verdiği hizmetin karşılığının davalı tarafça ödenmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı tarafın 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu gereğince işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumluluklarının yerine getirilmesi için anlaştıklarını, ... firması tarafından davalıya düzenli olarak faturalar düzenlendiğini ve gönderildiğini, kesilen faturaların davalıca ödendiğini, davalı firma yetkililerinin çıkarılan yeni kanun uyarınca kanunda belirtilen işlerin yapılmasını ... firmasına devir ettiğini, ancak kanun yeni olduğundan ve yapılması gereken işlerin ne olduğu davalıca tam olarak bilinmediğinden firmanın çalışması ve çalışma içeriği ve veriminin görülemediğini, ... firmasının işini yapmadığını, uygulananın zamanla genişlemesi başka firmalarında piyasasada yer alması ve yapılması gereken işlerin tam olarak öğrenilmesi üzerine ancak çok daha sonra anlaşıldığın, ... firmasının birçok işi eksik yaptığının anlaşıldığını, davacının işini düzgün yapması sözleşmede kendisine düşen sorumluluklarını yerine getirmediği gibi yaptığı işlerin takip edilmesine olanak verecek şeklide düzenli raporlamada yapmadığını, ... firması kendi üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmemesive sözleşmeye uygu ndavranmamasına rağmen vekil eden şirket hakkında icra takibine başlandığını, akabinde itirazın iptali davası açıldığını, açıan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı ...