DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... isimli işveren nezdinde ... tarihinden, iş kazası geçirmiş olduğu ... tarihine dek, ... Teknisyeni( ... ... Personeli) sıfatıyla çalıştığını, müvekkilinin ... tarihinde, yanında iş arkadaşı ... ile işvereninin müşterisinin çalışma sahasına gitmiş olduğunu, sabit vincin üzerinde çalışma yapmaya başladıklarını, ... sabit vincin tekerini çıkarmak amacıyla tekerin milini çıkarmaya çalıştığını, çekiç ile keskiye vurmaya başladığını, bu işlem sırasında da birlikte çalıştığının müvekkili ...'in gözüne, kopan büyük bir parça saplandığını ve sağ gözünden ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2020/415
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... isimli işveren nezdinde ... tarihinden, iş kazası geçirmiş olduğu ... tarihine dek, ... Teknisyeni( ... ... Personeli) sıfatıyla çalıştığını, müvekkilinin ... tarihinde, yanında iş arkadaşı ... ile işvereninin müşterisinin çalışma sahasına gitmiş olduğunu, sabit vincin üzerinde çalışma yapmaya başladıklarını, ... sabit vincin tekerini çıkarmak amacıyla tekerin milini çıkarmaya çalıştığını, çekiç ile keskiye vurmaya başladığını, bu işlem sırasında da birlikte çalıştığının müvekkili ...'in gözüne, kopan büyük bir parça saplandığını ve sağ gözünden ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, ancak sağ gözündeki görme yetisini tamamen kaybettiğini, malul kaldığını, kaza nedeniyle müvekkiline sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, Müvekkili ...'in ... tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, anılan poliçede müddeti içerisinde yaşanacak daimi iş gücü kaybı hali için teminat bedeli öngörülmüş olmasına rağmen, poliçe müddeti içerisinde daimi iş gücü kaybı yaşamış olan müvekkiline öngörülen teminat bedeline dair ödeme yapılmadığını beyan etmekle; ... TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uyarınca davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Antalya Tüketici mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın mü vekkili şirkete hasar talebi ile başvuru yapmadığını, bu nedenle inceleme yapılması için gerekil belgeler de sunulmadığından müvekkili şirketin hasarı incelemesi ve ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın daha önceden iş .bu dava konusu yaralanma sebebi ile tazminat ödemesi almış olmasının muhtemel olduğunu beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalard...