DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve Diğer davalı ...'dan ciro ile edindiği borçlusu davacı olan ...-TL bedelli senede dayanarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, senet üzerinde davacının adı soyadı ve TC kimlik numarasının ve ...-TL miktarın kendi eli ile yazdığını, senedin daha sonra herhangi bir alacaklı tarafça ele geçirilerek tahrif edildiğini, rakamla yazılan ...-TL'nin başına ... eklenmek suretiyle senedin ...-TL yazıldığını, ayrıca senedin yazı ile yazılan bedel hanesinin de tahrifata uygun olarak ... türklirası olarak yazılarak ciro...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/790 Esas KARAR NO : 2020/396
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve Diğer davalı ...'dan ciro ile edindiği borçlusu davacı olan ...-TL bedelli senede dayanarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, senet üzerinde davacının adı soyadı ve TC kimlik numarasının ve ...-TL miktarın kendi eli ile yazdığını, senedin daha sonra herhangi bir alacaklı tarafça ele geçirilerek tahrif edildiğini, rakamla yazılan ...-TL'nin başına ... eklenmek suretiyle senedin ...-TL yazıldığını, ayrıca senedin yazı ile yazılan bedel hanesinin de tahrifata uygun olarak ... türklirası olarak yazılarak ciro görüntüsü verildiğini, davacının senet alacaklısı görünen ...'ı ve senedi icraya koyan ...'i tanımadığını ve kendileriyle herhangi bir alışverişinin bulunmadığını belirterek, ...-TL bedelli senet nedeniyle davacının davalılara borlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalıların haksız ve kötü niyetli eylemleri gözetilerek % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini talep ve dava etmiştir. Davacı asilin ... tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiğini, davalılar ... ve ... hakkında açılan davada ve savcılıktaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmakla dosya ele alınarak incelenmiş ve feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararı davacı vekili, davacı asilin feragata ilişkin beyanının irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle temyiz etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile " 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Bu durumda davacı vekili feragatin geçersiz olduğunu iddia ettiğinden davacının buna dair delilleri toplanıp, feragat beyanının hukuki sonuç doğurup doğurmayacağı tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, Davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek, dosya mahkememize gelmiş, mahkememizce usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda davacı vekiline delillerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli delil listesini bildirir beyan dilekçesi sunulmuş, ... v...