Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleeri gereğince krediler kullandırıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini ve Beyoğlu .... Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... saylı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davacı tarafça ....-TL miktarlı takibe geçilmiş ise...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/167 Esas KARAR NO : 2020/634 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleeri gereğince krediler kullandırıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini ve Beyoğlu .... Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... saylı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davacı tarafça ....-TL miktarlı takibe geçilmiş ise de müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, banka kayıtları incelendiğinde bunun ortaya çıkacağını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; varsa ödemelerin asıl borçtan mahsup edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle alacak miktarları ve faiz oranları ile işlemiş faiz taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından hesap özetleri, hesap hareketleri, kredi sözleşmesi sureti, banka kayıtları ibraz edilmiş, Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Banka tarafından borçlu ... ... aleyhine, kredi taahhütnamesi, sözlemesi, ihtarname ve hesap özetlerine istinaden ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ....-TL faizin %5 gider vergisi, ....-TL masraf olmak üzere toplam ....-TL alacağın tamamının, asıl alacağa işleyecek %33 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ve ....-TL gayrinakit toplamı olmak üzere ....-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında ... tarihinde ....-TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmelerinin incelenmesinde; 9.21. maddesinde çek karnesi verilmesine bağlı gayrinakdi krediye ilişkin hükümlerin de yer aldığı, 11. maddesinde bankanın mevzuat gereğince TCMB' ye bildirdiği kredi faiz oranından muacceliyat tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 fazlasının dikkate al...