Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/623 · K. 2020/127
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 K. 2020/127

E. 2019/623K. 2020/12718 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında ... tarihli ... sıra numaralı sipariş sözleşmesi imzalandığını, Sipariş sözleşmesine göre ... adet alüminyum ... 1 adet ... ... 2 adet pompa 1 adet ... 16 adet ayak ile boru izolasyonu için gerekli tüm malzemeler ve işçilik ücretleri ile nakliye bedeli dahil olmak üzere toplam ... TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davacı şirketin sözleşmede yer alan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının borcun tahsili için davacı şirkete şahsı adına imzaladığı 6 adet senet verdiğini, fakat bu senetler ödenmediği gibi davaya konu bakiye cari hesap alacağın da ödenmediğini, ... ve ... vade tarihli ... er TL bedelli 2 adet senet Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında; ... vade...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2020/127

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında ... tarihli ... sıra numaralı sipariş sözleşmesi imzalandığını, Sipariş sözleşmesine göre ... adet alüminyum ... 1 adet ... ... 2 adet pompa 1 adet ... 16 adet ayak ile boru izolasyonu için gerekli tüm malzemeler ve işçilik ücretleri ile nakliye bedeli dahil olmak üzere toplam ... TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davacı şirketin sözleşmede yer alan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının borcun tahsili için davacı şirkete şahsı adına imzaladığı 6 adet senet verdiğini, fakat bu senetler ödenmediği gibi davaya konu bakiye cari hesap alacağın da ödenmediğini, ... ve ... vade tarihli ... er TL bedelli 2 adet senet Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında; ... vade tarihli ... TL bedelli senet Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında ... vade tarihli ... TL bedelli senet Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, borçlu aleyhine takipler kesinleşmiş olmasına rağmen davalı-borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sipariş sözleşmesinde açıkça belirtildiği gibi davaya konu ürünler ...'nin bulunduğu yerdeki otele sevk edilerek teslim edildiğini, borcun ödememesi nedeniyle ve yapılan sözlü ihtarlara cevap vermemesi üzerine muaccel hale gelmiş alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine yasal icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ... TL için takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılarında, ... ... (...)'un basit/ gerçek herhangi bir vergi kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Antalya Ticaret ve Sanayi Odasının cevabi yazılarında davalının sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkar Odaları Birliği'nin ... tarihli cevabi yazılarında davalının sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Tarafların aşamalardaki beyanları, davanın niteliği değerlendirildiğinde öncelikli olarak ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2020/131

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2020/128

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2020/129

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2020/130

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 · K. 2020/137

19 Şubat 2020