Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... alım satımı konusunda satış sözleşmesi imzalandığını, buna göre 5.000m² ... ... davalının satacağını karşılığında da ... TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna istinaden ... .../... şubesine ait ... vadeli ... TL bedelli ... seri numaralı çekin keşide edilerek verildiğini, davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, çekin de davacıya iade edilmediğini, belirterek çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile çek hamiline toplam ... TL ödeme yapıldığını belirterek bu bedelinin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/659 Esas KARAR NO : 2020/130
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... alım satımı konusunda satış sözleşmesi imzalandığını, buna göre 5.000m² ... ... davalının satacağını karşılığında da ... TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna istinaden ... .../... şubesine ait ... vadeli ... TL bedelli ... seri numaralı çekin keşide edilerek verildiğini, davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, çekin de davacıya iade edilmediğini, belirterek çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile çek hamiline toplam ... TL ödeme yapıldığını belirterek bu bedelinin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesine dayanan menfi tespit istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. ...'ın ... tarihli cevabi yazılarında ...'ye ait ... keşide tarihli ... seri numaralı çekin ... tarihinde iade olunduğu ve iptal statüsünde bulunduğu belirtilmiştir. ...'nin ... tarihli cevabi yazılarında; davalı ...'nin ...'ye olan borçlarına karşılık ...'nin keşidecisi olduğu ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çeki teslim ettiğini, davalı şirketin çekin ertelenmesini talep etmesi üzerine talebin olumlu karşılandığını ve ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL borca mahsup edilmek üzere havaleler yapıldığını, kalan ... TL için ... TL vade farkının kesildiğini buna karşılık olarak da ...'un keşidecisi olduğu ... Şubesine ait ... seri nolu ... vade tarihli ... TL çekin teslim edildiğini, ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çekin iade edildiğini belirtilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığım ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (MK.nun 6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir ne...