DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde tescilsiz aracıyla seyir halindeyken davalı ...'nın kullandığı, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ... şirketinin sigortaladığı ... plakalı araçla yaptığı çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak ... ... Asliye Ceza mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ...'nın yargılandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını beyan ederek;maddi/manevi tazminat talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/672 KARAR NO : 2020/137
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde tescilsiz aracıyla seyir halindeyken davalı ...'nın kullandığı, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ... şirketinin sigortaladığı ... plakalı araçla yaptığı çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak ... ... Asliye Ceza mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ...'nın yargılandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını beyan ederek;maddi/manevi tazminat talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. Maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin yerleşim yeri olan ... Hukuk mahkemeleri olduğunu, kazada ...'nın kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin yerleşim yeri olan ... Hukuk mahkemeleri olduğunu, kazada kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6.Davalı ... şirketi her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 7.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi ile açılmıştır. 8.Gerçek kişi davalılar yetki itirazında bulunmuşlardır. 9.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/71 esas, 2019/798 karar sayılı emsal ilamında belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda genel yetkili mahkemeler yanında haksız fiilin işlendiği...