DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası üzerine icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin kısmi itirazı nedeniyle takib ...-TL lik kısmı için durdurulmasına karar verildiğini, davacı ile davalı arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yürürlük tarihinin ... olduğunu, bu tarihe kadar düzenlenen faturaların davalı tarafından ödendiğini, sonraki faturaların ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, ...'nün ... tarih ve ... E. Sayılı yazılarında proje kapmasında imzalanan sözleşmenin feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2020/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası üzerine icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin kısmi itirazı nedeniyle takib ...-TL lik kısmı için durdurulmasına karar verildiğini, davacı ile davalı arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yürürlük tarihinin ... olduğunu, bu tarihe kadar düzenlenen faturaların davalı tarafından ödendiğini, sonraki faturaların ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, ...'nün ... tarih ve ... E. Sayılı yazılarında proje kapmasında imzalanan sözleşmenin feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı şirketin icra takibine vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile icranın devamına, davalı borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk kurumuna başvuru yapmadığını, davacı tarafından açılan iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini belirtmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, süresinde belirtilen işlem yapılmadığı takdirde davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği husus ihtar edilmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davacı vekili verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanak aslını ibraz etmemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesi...