DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme çerçevesinde ... tarihli ... TL bedelli fatura ile mal satımında bulunduğunu ve malları teslim ettiğini, davalının sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir....
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/545 KARAR NO : 2020/134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme çerçevesinde ... tarihli ... TL bedelli fatura ile mal satımında bulunduğunu ve malları teslim ettiğini, davalının sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi "usul ekonomisi" ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141'dir. Mahkememizin iş bu .../... esas sayılı dosyasındaki davacı tarafın talebi, dosyamız arasına alınan yine mahkememizin .../... esas sayılı dosyadaki yargılamayla bağlantılıdIr. İş bu dosyamızdaki taraflar, anılan öteki davada da dosyanın taraflarıdır. Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Davalar arasında bağlantı olduğundan, davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca belirtmek gerekir ki; 6100 sayılı HMK geçici 3. Maddeye göre; Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Buna göre; Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi k...