Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... ... Şubesi nezdinde ... ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak ödemelerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibari ile kat edildiğini, Beyoğlu ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca borçlu ... ... ile ... ... aleyhine ipotek limiti ile sınırlı olarak Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ..../... E. Sayılı ipotek takibi ile irtibat kurularak irtibatlı dosyadan ve ilamsız takip dosyasından tahsilde tekerrür etmemek, faiz hesabında irtibatlı dosyadan yapılacak tahsilatlar göz önüne alınmak, fazlaya ilişkin talep ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/74 Esas KARAR NO : 2020/352 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... ... Şubesi nezdinde ... ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak ödemelerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibari ile kat edildiğini, Beyoğlu ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca borçlu ... ... ile ... ... aleyhine ipotek limiti ile sınırlı olarak Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ..../... E. Sayılı ipotek takibi ile irtibat kurularak irtibatlı dosyadan ve ilamsız takip dosyasından tahsilde tekerrür etmemek, faiz hesabında irtibatlı dosyadan yapılacak tahsilatlar göz önüne alınmak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından da davalılar aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, borçluların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının ticari kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, depo kararına yönelik vekalet ücretinin maktu, nakit alacak talebi yönünden nispi vekalet ücreti takdir edilerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka kullanılan kredinin teminatı olarak almış olduğu ipoteğin paraya çevrilmesini Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... E. nolu dosyasında istenildiğini, ... ... ipoteğin terkini için Antalya ... . Aile mahkemesinin ... /... E. nolu dosyasında talep ettiğini, dosyanın derdest olduğunu, davaya konu takip mükerrer yapıldığını, dava dışı ... ... nın davacı bankaya icra takibinde talep edilen tutarda borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini, davalılar lehine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalılar ve ... ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş fa...