DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ya ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki bisikletine çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... kaza yerini terk ederek firar ettiğini, davalının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84-h, 57-a ve 81-d maddelerine uymama kusur ve kabahatini işlediğinden tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının aşçı olarak çalıştığını ancak kaza sebebiyle kolunu kullanamadığını, kaza nedeniyle bir kısım tedavisinin devam ettiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2020/358
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ya ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki bisikletine çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... kaza yerini terk ederek firar ettiğini, davalının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84-h, 57-a ve 81-d maddelerine uymama kusur ve kabahatini işlediğinden tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının aşçı olarak çalıştığını ancak kaza sebebiyle kolunu kullanamadığını, kaza nedeniyle bir kısım tedavisinin devam ettiğini, belirterek şimdilik ... maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, ...-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsili ile manevi tazminata bağlı hukuksal korumanın poliçe kapsamında olması durumunda ...'den de tahsilini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın icra yoluyla satışları da kapsar şekilde 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik araç kaydı üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı ... ve ... adlarına başkaca araç ve taşınmazlara rastlanılması halinde teminat aranmaksızın 3. Kişilere devir ve temliğinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verildiğinden davalılar cevap verememiştir. DAVA : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan önce arabulucuya başvurmadıklarını belirtmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup...