DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2012 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun ... tarihinde .../ ... mevkinde ... ... kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına şiddetli rüzgar ve kum fırtınası sebebi ile kusurlu olarak arkadan çarpan davalı sürücü ...'nun kullandığı ... ... ... . ... ... ait ... plakalı kamyonun sebebiyet verdiği yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kazada ...'nun ağır derecede yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı ...'nun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/282 Esas KARAR NO : 2020/366 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2012 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun ... tarihinde .../ ... mevkinde ... ... kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına şiddetli rüzgar ve kum fırtınası sebebi ile kusurlu olarak arkadan çarpan davalı sürücü ...'nun kullandığı ... ... ... . ... ... ait ... plakalı kamyonun sebebiyet verdiği yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kazada ...'nun ağır derecede yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı ...'nun geçici ve sürekli sakatlığı nedeni ile ... TL maddi tazminat ve ... TL bakıcı gideri, ... için ... TL manevi tazminat, davacı ... için ... TL manevi tazminat, ... için ... TL manevi tazminat, ... için ... TL manevi tazminatın sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydıyla ... tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile talep sonucunu; ... için davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere; geçici sakatlık tazminatı için ... TL, sürekli sakatlık tazminatı için .... TL, bakıcı gideri yönüyle ... TL'ye arttırdıklarını belirtmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; bedeni zarara ilişkin taleplerin şahıs başına ... TL ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalının kusuru, poliçe limiti ve gerçek zararla sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunu, sosyal kurumlardan alınan tazminatların düşülmesi gerektiğini, faiz başlangıç talep tarihinin yasal dayanağı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin yanlış yöneltildiğini, davacının taleplerinin hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, adli yargının değil idari yargının görevli olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, yetkili mahkemelerin Konya mahkemeleri olduğunu, aynı konu ile ilgili olarak ... ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... E. Ve Konya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... E. Sayılı dava dosyalarında dava açıldığını belirterek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan m...