KARAR TARİHİ : 25/09/2025Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, 2009 yılından haksız olarak azledildiği 31.07.2024 tarihine kadar davalı şirkete imar danışmanlığı ve vekalet ilişkinden kaynaklanan her türlü hizmet danışmanlığı görevini yaptığını, Müvekkilinin kendisi adına her yıl yenilenen vekaletnameler ile davalı şirketin...nadolu Cd. No:...Bayraklı/İzmir adresindeki hastanesi adına belediyeler, bakanlıklar, valilik ve sair kamu kurumları nezdinde pek çok resmi işlem yaptığını, davalı şirketin kurumsal menfaatlerini korumuş ve geliştirildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, her yıl düzenli olarak yenilenen vekaletnameler, davalı ile müvekkili arasında süreklilik arz eden ve hukuken bağlayıcı bir vekâlet...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2025/890 Esas KARAR NO : 2025/828 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, 2009 yılından haksız olarak azledildiği 31.07.2024 tarihine kadar davalı şirkete imar danışmanlığı ve vekalet ilişkinden kaynaklanan her türlü hizmet danışmanlığı görevini yaptığını, Müvekkilinin kendisi adına her yıl yenilenen vekaletnameler ile davalı şirketin...nadolu Cd. No:...Bayraklı/İzmir adresindeki hastanesi adına belediyeler, bakanlıklar, valilik ve sair kamu kurumları nezdinde pek çok resmi işlem yaptığını, davalı şirketin kurumsal menfaatlerini korumuş ve geliştirildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, her yıl düzenli olarak yenilenen vekaletnameler, davalı ile müvekkili arasında süreklilik arz eden ve hukuken bağlayıcı bir vekâlet ilişkisi kurulduğunu açıkça gösterdiğini, bu çerçevede Türk Borçlar Kanununun 502 ve devamı maddeleri uyarınca, vekili ile müvekkili arasındaki ilişki yazılı sözleşmeye bağlı olmaksızın geçerli olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasındaki vekalet ilişkisinin 27.05.2009 tarihinde başladığını, Müvekkilnin, davalı şirketi vekaleten temsil etmeye başladığı günden itibaren davalı şirket için gece gündüz ayırt etmeden, sıklıkla iş seyahatlerine çıkarak, disiplinli bir şekilde çalıştığını, ancak vermiş olduğu emeğin karşılığını alamadığını, Davacı müvekkilinin hak kazanmış olduğu ücret alacağının da 2009 senesinden bu yana yaklaşık 5.609.350,00-TL olduğunu, TMMOBnin resmi internet sitesinde yayınlanan kitapçığa göre 2009 yılı Emsal Profesyonel Hizmet Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, müvekkili ile aynı işi yapan bir danışmanın aylık ortalama maaşı 5.850,00-TL'ye tekabül ettiğini, Müvekkilinin hakkının bu rakamların çok daha üzerinde olduğunun Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle de açığa çıkacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın kabulüne Müvekkili açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmasını engellemek amacıyla ve alacak miktarının yüksek olmasını gözönünde bulundurularak, ... Mahallesi,... parsel sayılı(tehvid sonucu... parsel olan ) taşınmaza ilişkin teminat gerekmeksizin, (işbu talebimizin kabul görmemesi halinde ise Mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde) tensip kararı ile birlikte (ön inceleme duruşması beklenmeksizin) (satılamaz-devredilemez) ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, Müvekkili açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmasını engellemek amacıyla ve alacak miktarının yüksek olmasını gözönünde bulundurularak teminat gerekmeksizin, (işbu talebimizin kabul görmemesi halinde ise Mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde) tensip kararı ile birlikte (ön inceleme duruşması beklenmeksi...