DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkiye yönelik yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu, takibin sözleşmede belirtildiği yetkili yer icra dairesi olan Antalya İcra dairelerinde açıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müşterinin aylık 1 m² ... tüketeceğini taahhüt ettiğini ancak en son yakıt alımını ... tarihinde yaptığını ve sonrasında yakıt alımı yapmadığını, davacının tek taraflı sözleşmeyi fesih etmesi durumunda müşterinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2020/560 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkiye yönelik yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu, takibin sözleşmede belirtildiği yetkili yer icra dairesi olan Antalya İcra dairelerinde açıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müşterinin aylık 1 m² ... tüketeceğini taahhüt ettiğini ancak en son yakıt alımını ... tarihinde yaptığını ve sonrasında yakıt alımı yapmadığını, davacının tek taraflı sözleşmeyi fesih etmesi durumunda müşterinin sisteme dahil ettiği her bir araç için bayiye ... amerikan doları ve katma değer vergisinin cezai şart bedeli olarak koşulsuz ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu nedenle davalı borçlu şirketin sözleşmenin feshinden kaynaklanan sisteme kayıtlı olan 6 aracına ait taşıt tanıma sistemi cihazları için .. .USD=... USD+KDV olmak üzere cezai şarta ilişkin borcu bulunduğunu, davalı aleyhine Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... /... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın Ticaret Mahkemesinde açılmasının hatalı olduğunu, asıl görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ... tarihinde Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalandığını ve yürürlüğü girdiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerini getirdiğini ancak davacı şirketin müvekkiline yakıt vermeyi durdurduğunu, daha sonrada yakıt almadığı gerekçesi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haricen yaptığı araştırma sonucunda sorunun kendisinden değil teminat için açtırdığı ek hesaptan kaynaklandığını öğrendiğini, müvekkilinin ek teminat için açtırdığı ek hesaba bankası tarafından para aktarılmadığını sonradan öğrendiğini, bu hesaba yatırılan paraların bankanın kuralları gereği ilk ek hesaba aktarılmış olduğunu, kolayca düzeltilebilecek bir sorunun bahane edilerek yakıt alımını durdurduklarını, daha sonrada müvekkilinin yakıt almadığını bahane ederek sözleşmeyi davacı tarafın tek taraflı olarak fesih ettiğini ve müvekkili aleyhine ... .-USD'lik takip başlatıldığını, davacının haksız takip nedeniyle takip konusu alacağın %20...