DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bahsi geçen takipten önce ihtarname çekilerek ödeme konusunda ihtar edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre yer verilmemesi kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durdurduğunu belirtilerek davalının itirazının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/14 Esas KARAR NO : 2020/557
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bahsi geçen takipten önce ihtarname çekilerek ödeme konusunda ihtar edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre yer verilmemesi kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durdurduğunu belirtilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, aynı genel kredi sözleşmesinden ötürü Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bu takip neticesinde ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... m² taşınmazın icra ihalesi yoluyla satılarak dosya borcunun tahsil edildiğini, tahsilde tekerrür olmayacak şekilde açılması gereken ikinci takip dosyasından esas borcun tahsil edildiğini ve alacaklı bankaya müvekkilinin borcu kalmadığını, huzurdaki davanın mükerrer tahsilat amacını güttüğünü belirtilerek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; banka genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile temlik sözleşmesi sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, bankacı bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akti ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Yargılama sırasında davacı banka tarafından alacak, ...'ye temlik edilmiş, temlik sözleşmesi dosyaya sunulmuş ve temlik alan şirket davacı sıfatıyla dava ve duruşmalara kabulüne karar verilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine genel kredi sözleşmesine ilişkin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ... ... tarafından icra dairesine ve...