DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ...,... ve ...nın sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelerin şekil şartlarına uygun olduğunu ve geçerli olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/416 Esas KARAR NO : 2020/665 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ...,... ve ...nın sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelerin şekil şartlarına uygun olduğunu ve geçerli olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar vekilinin Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurunda bulunulduğu için kefiller hakkında takip yapılamayacağını iddia ettiğini, davalılar hakkında verilmiş takip yasağına ilişkin herhangi bir tedbir bulunmadığını, uygulanan faizin sözleşmeye uygun olduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Şirketine müteselsilen kefil olduklarını, ... Şirketinin ... tarihinde Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi .. /... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve 1 yıllık kesin süre verildiğini, bu sebeple aleyhine takip yapılamayacağını, kredi borçlusu hakkında takip yapamayan alacaklının kefilleri aleyhine de takip yapamayacağını, sözleşmelerin şekil şartlarının eksik olduğunu ve geçerli olmadığını, işletilen faiz oranının yüksek olduğunu ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davacı bankanın yasal düzenlemeye uymadığını, müvekkillerinin sözleşmenin imzalandığı tarihte evli olmalarına rağmen eş rızaları alınmadığını ayrıca müvekkiline yapılandırma teklifinde bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosya sureti, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /.... Esas ve ... /... Karar sayılı dosya sureti ve Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, davacı bankadan kredi sözleşmeleri, ödeme planları, kat ihtarnameleri, kat ihtarnamelerinin tebliğ mazbataları istenilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava: İtirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ....... Ltd. Şti arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ve bankacılık hizmet sözleşmelerine davalıların müşterek...