DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şirketinden çek kanunu uyarınca karşılıksız çıkan çeklerin yasal sorumluluk tutarlarının ödenmesi nedeniyle alacaklı olduğu, yapılan ödemelere ilişkin dekontların ekte sunulduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, işbu takibin ... tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV için durduğunu,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/628 Esas KARAR NO : 2020/470
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şirketinden çek kanunu uyarınca karşılıksız çıkan çeklerin yasal sorumluluk tutarlarının ödenmesi nedeniyle alacaklı olduğu, yapılan ödemelere ilişkin dekontların ekte sunulduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, işbu takibin ... tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV için durduğunu, davalının haksız itirazının iptali için iş bu davayı açtığını, bankanın ... takip tarihi itibariyle toplam ... TL alacağının olduğunu, kredi kullandırım belgelerinin, bankanın defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu belirtilerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../.. sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihinde sunmuş olduğu raporda, ... ... çekler asıl alacak ... ...-... 30 günlük %25,68 temerrüt faizi ... ... ... numaralı çek asıl alacak ... ...-... 23 günlük %25,68 temerrüt faizi ... İşleyen faizlerden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde, davalı şirkete teslim edilen dört adet çek yaprağının tazmin edilmesinden doğan banka alacağı ... takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Bu halde talep şuurları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %25,68 temerrüt faizine tabi olup, davacı banka tarafınca takip tarihinden itibaren işletilecek faize gider vergisi (BSMV) talebi yapılmamıştır şeklinde rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava çek garanti tutarının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan d...