Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,-------- tarafından verilen doğal gaz dağıtım lisansı ile Konya ilinde kamu hizmeti niteliğinde doğal gaz dağıtım faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının ise kurum ya da ürünlerin, pazarlama ya da prestij amaçlı görsel ve sözel materyallerinin tasarlanması ve satış hizmetlerini yürüttüğünü iddia eden şirket olduğunu, davalının, davacı şirkete ulaşarak afet çadırı ve kupa tasarımı ile işbu malların satışı için teklifle bulunduğunu, dilekçe ekindeki mail yazışmalarından da görüleceği üzere davacı ve bağlı/grup şirketleri için toplam ------ çadırının davacı şirketçe ticari amaçla satışı ve teslimi için farklı tarihlerde yazışmalar yapılarak, öneri ve kabul sürecinin tamamlanması ile taraflar arasında ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO: 2025/776 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,-------- tarafından verilen doğal gaz dağıtım lisansı ile Konya ilinde kamu hizmeti niteliğinde doğal gaz dağıtım faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının ise kurum ya da ürünlerin, pazarlama ya da prestij amaçlı görsel ve sözel materyallerinin tasarlanması ve satış hizmetlerini yürüttüğünü iddia eden şirket olduğunu, davalının, davacı şirkete ulaşarak afet çadırı ve kupa tasarımı ile işbu malların satışı için teklifle bulunduğunu, dilekçe ekindeki mail yazışmalarından da görüleceği üzere davacı ve bağlı/grup şirketleri için toplam ------ çadırının davacı şirketçe ticari amaçla satışı ve teslimi için farklı tarihlerde yazışmalar yapılarak, öneri ve kabul sürecinin tamamlanması ile taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu ve satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının kendisini ticari güven oluşturma amacıyla yanlış ve yanıltıcı şekilde tanıtmasına ve davalı ile yapılan tüm yazışmalara istinaden davacı ve bağlı/grup şirketleri toplamda 138.090 TL bedeli herhangi bir mal tedariği sağlanmaksızın ödendiğini, davacıya fatura edilen ve işbu davaya konu bedel 24.960 TL olduğunu, ödeme dekontları dilekçemiz ekinde olduğunu, davacının, davalının oluşturduğu ticari itibara güvenerek ödeme yaptığını ve fakat işbu ödemelerin karşılığında herhangi bir mal tedariğinin davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, beyan ederek davacının, davalı borçludan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 24.960 TL alacaklı olduğunu, 24.960 TL alacaklarının işleyecek ticari avans faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmistir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi ve sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme sebebiyle tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacının davalıdan 24.960,00 TL alacağı oluşup oluşmadığına dair tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada, davacı vekilinin ihitiyati haciz/tedbir talepleri hakkında ara karar oluşturulmuştur. Dosya, sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; 19.06.2025 tarihli rapora göre, dosyadaki bilgi, belge, taraflar arasındak...