Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -----; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından verilen '' Yapım ve Hizmet Sertifikası'' sahibi bir şirket olduğunu, davalının ise kurum ya da ürünlerin, pazarlama ya da prestij amaçlı görsel ve sözel materyallerinin tasarlanması ve satış hizmetlerini yürüttüğünü iddia eden şirketi olduğunu, davalı ----- Müvekkili şirketlere ulaşarak afet çadırı ve kupa tasarımı ile işbu malların satışı için teklifte bulunduğunu, dilekçe ekindeki mail yazışmalarından da görüleceği üzere müvekkil ve bağlı/grup şirketleri için toplam 8.500 adet ----- logolu kupaların ve 16 adet afet çadırının Müvekkilim Şirketlere ticari amaçla satışı ve teslimi için farklı tarihlerde yazışmalar yapıldığını, öneri ve kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/409 KARAR NO : 2025/358
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -----; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından verilen '' Yapım ve Hizmet Sertifikası'' sahibi bir şirket olduğunu, davalının ise kurum ya da ürünlerin, pazarlama ya da prestij amaçlı görsel ve sözel materyallerinin tasarlanması ve satış hizmetlerini yürüttüğünü iddia eden şirketi olduğunu, davalı ----- Müvekkili şirketlere ulaşarak afet çadırı ve kupa tasarımı ile işbu malların satışı için teklifte bulunduğunu, dilekçe ekindeki mail yazışmalarından da görüleceği üzere müvekkil ve bağlı/grup şirketleri için toplam 8.500 adet ----- logolu kupaların ve 16 adet afet çadırının Müvekkilim Şirketlere ticari amaçla satışı ve teslimi için farklı tarihlerde yazışmalar yapıldığını, öneri ve kabul sürecinin tamamlanması ile taraflar arasında ticari ilişki kurulmuş ve satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının kendisini ticari güven oluşturma amacıyla yanlış ve yanıltıcı şekilde tanıtmasına ve davalı ile yapılan tüm yazışmalara istinaden müvekkil ve bağlı/grup şirketleri toplamda 138.090 TL bedeli herhangi bir mal tedariği sağlanmaksızın ödediğini, bir başka ifadeyle, müvekkilim şirketler davalının oluşturduğu ticari itibara güvenerek ödeme yapmış ve fakat işbu ödemelerin karşılığında herhangi bir mal tedariği davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, Davalı ile yapılan yazışmalarda da görüleceği üzere; Müvekkillerim sözleşmenin ifa edilebilmesi amacıyla iyiniyetli hareket etmiş ve teslim süresi geçmesine rağmen davalıya malların teslimi için ek süre tanıdığını, ancak her seferinde davalı tarafından farklı farklı bahanelerle teslim süresi ertelenmeye çalışıldığını, gelinen süreçte davalının teslimata ilişkin bahaneleri devam etmiş, hatta bir noktada müvekkilinin teslimata ilişkin soruları dahi cevaplanmadığını, müvekkillerinin en nihayetinde haklı olarak sözleşmenin fesih olduğunu yazılı şekilde belirterek ödemiş olduğu tüm bedellerin iadesini talep ettiğini, işbu talebe cevaben davalı 09.02.2024 tarihli mailinde: .Şirket olarak biz mağdur olduk ve bu mağduriyeti en az hasar ile atlatmak adına firmadan bu zararın temin edilmesini istedik ve kabul gördü. Ve bir ödeme planı ve programımız var şirket olarak, 15 Mart cuma günü iadeniz, tarafımıza ilettiğiniz şirket hesaplarına iletilecektir. ifadeleriyle Müvekkillirime para iadesinin gerçekleştireceğini belirtildiğini, davalı, kendisinin sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğu ve Müvekkili tarafından ödenen bedelleri derhal ödemek yerine kendi kendine bir ödeme tarihi belirttiğinden konu hakkında yazılı ihtaratta bulunma zorunluluğu doğduğunu, -----.noterliğinin ----- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile zamanında teslim edilmeye...