DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı tarafından davacı şirkete sipariş geçildiğini. Davacı şirket tarafından sipariş geçilen ürünlerin teslimatı yapıldığını. Taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı sipariş ettiği davalı şirketin siparişi gerçekleştirdiği ürünlerin ödemesinin gerçekleştirildiğini. Taraflar arasında 01.01.2022 04.04.2023 tarihleri arasındaki ticari ilişkisini ortaya koyan cari hesap ekstresinin ekte sunulduğunu. Taraflar arasındaki süre gelen ticari ilişki bu şekilde devam ederken, davalı taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/487 KARAR NO : 2025/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı tarafından davacı şirkete sipariş geçildiğini. Davacı şirket tarafından sipariş geçilen ürünlerin teslimatı yapıldığını. Taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı sipariş ettiği davalı şirketin siparişi gerçekleştirdiği ürünlerin ödemesinin gerçekleştirildiğini. Taraflar arasında 01.01.2022 04.04.2023 tarihleri arasındaki ticari ilişkisini ortaya koyan cari hesap ekstresinin ekte sunulduğunu. Taraflar arasındaki süre gelen ticari ilişki bu şekilde devam ederken, davalı taraf sipariş vermeye devam ettiğini, ancak teslimatı yapılan ürünlere ilişkin eksik ve düzensiz ödeme yapmaya başladığını ve son olarak 31.12.2022 tarihinde 29.891,79 TL ödeme yaptıktan sonra kalan 476.533,19 TL bakiye borcun ödenmediğini. Davalı tarafın söz konusu borcu ödeyeceğini beyan etmesinin ardından ise ekli cari hesap mutabakatını imzalayarak 476.533,19 TL tutarında borcu olduğunu ve ödeyeceğini beyan ettiğini. Cari hesap mutabakatına rağmen davalı tarafın borcu ödemediğini beyan ederek; Davanın kabulüne, davalının ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasına yapmış olduğu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olmamak birlikte alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının geçici konkordato mühleti içerisinde olduğunu, davaya konu takip konkordato nedeniyle tedbiren durdurulduğunu, davalı şirket hakkında ----. Asliye Ticaret Mahkemesi----- Numaralı dosya ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve 28.04.2023 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, verilen bu karar davaya konu icra dosyasına da sunularak açılan icra takibi tedbiren durdurulduğunu. Konkordato dosyasında 27.07.2023 tarihinde yapılan duruşma ile geçici mühlet süresinin 2 ay süre ile uzatılmasına ve konulan tedbirlerin de aynı şekilde devamına karar verildiğini, alacaklı tarafından 24.04.2023 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, konkordato dosyasında verilen tedbir kararı ile icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek; davaya konu icra takibi konkordato nedeniyle tedbiren durdurulduğundan davanın usulden reddine, davalı şirketin adresinin -----olması nedeniyle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, haksız...