DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.05.2018 tarihi itibari ile Elektrik aboneliğinin başlamış olduğu, Aboneliğin yapıldığı günden bu güne kadar elektrik enerjisinin kendilerine yeterince verilmediği, bu sebeple sık sık jeneratör kullanılmasının gerektiği, bunun ise kendilerine ek maliyet getirdiği ve elektrikli cihazların arıza yapmasına sebep olduğu, Davalı şirketin davacıya ait otelin alanındaki iki adet direğin yerini habersiz olarak değiştirmesi sebebiyle faz değişikliği olduğu, bu durumun havuz, su deposu ve sirkülasyon pompalarının ters yönde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/780 KARAR NO : 2025/375
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.05.2018 tarihi itibari ile Elektrik aboneliğinin başlamış olduğu, Aboneliğin yapıldığı günden bu güne kadar elektrik enerjisinin kendilerine yeterince verilmediği, bu sebeple sık sık jeneratör kullanılmasının gerektiği, bunun ise kendilerine ek maliyet getirdiği ve elektrikli cihazların arıza yapmasına sebep olduğu, Davalı şirketin davacıya ait otelin alanındaki iki adet direğin yerini habersiz olarak değiştirmesi sebebiyle faz değişikliği olduğu, bu durumun havuz, su deposu ve sirkülasyon pompalarının ters yönde dönmesine sebep olduğu ve arızalar meydana geldiği, meydana gelen arızaların iki farklı firma tarafından tamir edildiği ve iki firmaya toplam 1.996,00TL ödeme yapılmış olduğu, davalı taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yeterli elektrik enerjisi sağlanamamasından dolayı davalının vermiş olduğu hizmetin ayıplı hizmet olduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranmış olduğu, davalının vermiş olduğu ayıplı hizmet sebebiyle hemen hemen her hafta telefonla arıza bildiriminde bulunulmuş olduğu, ve bir sonuç alınamadığı, bu sebeplerle meydana gelen zararın tanzimi için 09.08.2022 tarihinde davalı kuruma ----Noterliğinden ----- yevmiye numaralı ihtarname ile talepte bulunulduğu, ancak davalı tarafından bir dönüş olmaması üzerine--- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile, ilamsız takip başlatıldığı ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafça Arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak-----arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu, davalının-----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk tespit edilemediği, davalı şirket kayıtlarında herhangi bir sorun tespit edilemediği, iddia edilen hasarın davalı şirketten kaynaklanmadığından dolayı davacının davacının talebinin olumsuz sonuçlandırıldığı, davalı şirket tarafından ---- projesi kapsamında 3 adet direğin deplasesinin (yer değişimi) gerçekleştirildiği, bu çalışma sırasında davacıya ait bağlantı kablosunda herhangi bir çalışma ...