Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/912 · K. 2025/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/912 K. 2025/800

E. 2024/912K. 2025/80023 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili -----. tarafından ----- no.lu Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan------plakalı araç, 30.10.2023 tarihinde park halinde iken, borçlu-davalı ------ malik/işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü davaya konu kaza sonrasında olay yerini terk eden ----- plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığı, ------ Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölgesi Trafik Ekipleri Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü, müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/912 KARAR NO : 2025/800

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili -----. tarafından ----- no.lu Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan------plakalı araç, 30.10.2023 tarihinde park halinde iken, borçlu-davalı ------ malik/işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü davaya konu kaza sonrasında olay yerini terk eden ----- plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığı, ------ Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölgesi Trafik Ekipleri Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü, müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen zarara %100 kusuru ile sebebiyet verdiği, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbar sonucu ------ numaralı hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda "Hasar onarım bedelinin araç sökülüp onarıma başlanmadan; yedek parça ve işçilik dahil iskontolu 765.687,35.-TL (KDV dahil) civarında olduğu görülmüştür. Araç bedeline oranla onarımın ekonomik olmayabileceği düşünülerek onarıma onay verilmemiştir. Aracın rayiç bedelinin 1.445.000,00.-TL olarak araç maliki ile mutabık kalındığı bildirilmiştir. Bahse konu hadise nedeni ile ------ plakalı araç üzerinde yapılan ekspertiz ve kontroller neticesi tespit edilen hasarların ibraz edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi olabileceği kanaatine varılmıştır. " şeklinde görüş bildirildiği beyanla, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının davalıdan tahsili için dava öncesinde gönderilen rücu ihtarlarından sonuç alınamaması üzerine 384.000,00.-TL için ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı ve 120.000,00.-TL için ise---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyaları ile davalı-borçlu aleyhine icra takipleri başlatıldığı, İşbu icra takiplerine karşı davalı-borçlunun itirazı üzerine icra takipleri durmuş olduğundan ve dava şartı olarak yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı beyan edilmekle, davalı-borçlunun -----İcra Müdürlüğünün ----- ve ------. İcra Müdürlüğünün------. Sayılı dosyalarına karşı yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,%20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçludan tahsiline karar verilmesini dava ve beyan etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: husumet yokluğundan işbu davanın usulden reddinin gerektiği, kazanın meydana geldiği iddia olunan 30/10/2023 tarihinde araç müvekkili şirket bünyesinde 2 aydır çalışmakta olan şoför ------ sevk ve hakimiyetindeyken gerçekleştiği, davacı taraf sigortalısı uyu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2025/792

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/959 · K. 2025/801

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/204 · K. 2025/796

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/996 · K. 2025/799

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2025/794

23 Ekim 2025