Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- İli, ---- İlçesinde, ---- Caddesi ------.Sokak kavşağına, 23.10.2022 tarihinde sürücü ---- yönetiminde ------ Caddesi üzerinden kavşağa giren ------ plakalı aracın sol yan ön kısma sürücü ----- yönetiminde------Sokak üzerinden kavşağa giren------ plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacı vekili 03.03.2023 tarihli dava dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle, ------ plakalı davalı aracının sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait ----- plakalı aracın hasarının ----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası sunulan bilirkişi raporu ile tespit ettirildiği belirtilerek, müvekkilinin araç kazası nedeniyle aracında meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2025/794
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- İli, ---- İlçesinde, ---- Caddesi ------.Sokak kavşağına, 23.10.2022 tarihinde sürücü ---- yönetiminde ------ Caddesi üzerinden kavşağa giren ------ plakalı aracın sol yan ön kısma sürücü ----- yönetiminde------Sokak üzerinden kavşağa giren------ plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacı vekili 03.03.2023 tarihli dava dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle, ------ plakalı davalı aracının sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait ----- plakalı aracın hasarının ----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası sunulan bilirkişi raporu ile tespit ettirildiği belirtilerek, müvekkilinin araç kazası nedeniyle aracında meydana gelen zarar ile tamir için araçtan mahrum kalınan zararı kapsayan şimdilik 100,00 TL maddi tazminat tutarının olay tarihi olan 23/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada davacı aracının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkillerine ait aracın sigortalı bulunduğundan davacı yan talebini sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, araç yoksunluğu nedeniyle tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle aracın trafiğe çıkamayacak derecede bir hasar almış olması gerektiği, ancak davacının aracında böyle bir zarar oluşmadığı, davacının kaskosuna başvurarak muadil araç talebinde bulunma imkanı varken bu zararını müvekkillerden talep etmesi hukuka aykırı oluğu, davacı kendi kusuru nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle herhangi bir talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmişlerdir.Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğu, tramer kayıtlarında sigortalı araç sürücüsü kusursuz, davacı tarafın araç sürücüsü %100 kusurlu olarak göründüğünü, Genel Şartlar md. b.2./2.1. uyarınca, hasar gören parçaya onarım yapılması; onarım mümkün değilse eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça tedarikinin gözetilmesi gerektiğini, davacı taraf müvekkil şirketin anlaşmalı servisine aracını götürmediğini, eğer müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapılmış olsaydı iskontolu bedel üzerinden parça tedarik edilecekti. müvekkil şirketin işbu hakkı gözetilerek değerl...