DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete satışını yapmış olduğu palet satışından kaynaklı olarak davalıdan 89.921,36TL alacağının bulunduğunu, tüm taleplere rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın Y020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının takibe konu edilen alacağa ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/737 Esas KARAR NO : 2025/888 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete satışını yapmış olduğu palet satışından kaynaklı olarak davalıdan 89.921,36TL alacağının bulunduğunu, tüm taleplere rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın Y020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının takibe konu edilen alacağa ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde satışa ilişkin faturaların bulunduğunu beyan ettiğini, faturanın tek başına alacağın varlığını ortaya koymaya yeterli olmadığını beyanla, haksız davanın reddine, asıl alacağın '020'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce alınan 08/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacının incelenen 2023-2024 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirketin --------- Asliye ticaret Mahkemesinde 27.12.2024 tarihinde Konkordato talebinde bulunduğu, davacının 13.08.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 89.921.36 TL alacaklı olduğu, davacının takip sonrası faiz talebinde bulunduğu, Sayın Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri mahkemede olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ederek görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, cari hesaptan kaynaklı faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hük...