DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili takip alacaklısı tarafından 02/11/2018 tarihinde -------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve bu nedenle 13/11/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 13/07/2018 tarihinde müvekkili ...'a ait sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile davalıya ait sürücüsü --------- olan --------- plakalı karışmış olduğu kaza sonrası müvekkilinin aracının maddi hasar gördüğünü, davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/248 Esas KARAR NO : 2025/889 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili takip alacaklısı tarafından 02/11/2018 tarihinde -------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve bu nedenle 13/11/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 13/07/2018 tarihinde müvekkili ...'a ait sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile davalıya ait sürücüsü --------- olan --------- plakalı karışmış olduğu kaza sonrası müvekkilinin aracının maddi hasar gördüğünü, davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın 7 gün boyunca servis de onarım gördüğünü, ticari kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle alacaklı olduğunu, davalı borçlunun itirazının haklı olmadığını, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ticaret kanuna göre kurulmuş tacir vasfına haiz ve ticari işletmesi olan ticari bir şirket olduğunu, davacı tarafında vergi kaydı ile ticari araç işleteni olduğunu, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari iş olduğunu, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, esas yönden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklı oluşan zararın tazmini amacıyla davacı tarafından davalıya başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olma...