Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araç ile davalı -------- sahibi olduğu ve davalının sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın, -------- ili, -------- İlçesi, ------- Mah. ------- Cad. -------- Sk. mevkiinde çarpışması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Bu kazanın oluşumunda karşı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük oranda değer kaybı yaşadığını, davanın kabulünü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı araç müvekkili olan şirket nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/998 Esas KARAR NO : 2025/886 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araç ile davalı -------- sahibi olduğu ve davalının sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın, -------- ili, -------- İlçesi, ------- Mah. ------- Cad. -------- Sk. mevkiinde çarpışması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Bu kazanın oluşumunda karşı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük oranda değer kaybı yaşadığını, davanın kabulünü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı araç müvekkili olan şirket nezdinde -------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 21/06/2023 - 21/06/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, Davacı aracını kasko şirketi olan --------Ş nezdinde tamir ettirmiş ve ödenen bedel kasko şirketi tarafından müvekkili olan şirkete rücu edildiğini, Bu kapsamda müvekkili olan şirket tarafından kasko şirketine 35.775,71 TL ödenmiş olduğunu, Değer kaybı içinse davacı vekiline 10.000 TL ödenmiş olduğunu, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın kendileri açısından reddi gerektiğini beyan ettiği görülmüştürMahkememizce alınan 09/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı -------- Plakalı Otomobil Aracın Sürücüsü --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan -------- Plakalı Otomobil Aracın Sürücüsü --------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, ---------- plakalı araç değer kaybı 10.000,00-TL dava konusu aracın 19.02.2024 tarihinde aracın ön kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 35.775,71 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından sol ön çamurluk onarım, ön tampon onarım boya işlemi yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 10.000 TL olduğu kanaatine varıldığı, davaya konu ------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplandığını, bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında ------- model ------- marka -------- aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye...