DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iklimlendirme ve soğutma sistemlerinin üretim ve servis işi yaptığını, müvekkilinin icra takibine konu 01/06/2017 tarihli sözleşmede yazılı havalandırma cihazını borçlu tarafa sözleşmede öngörülen sürede teslim ettiğini, tarafların imza altına aldıkları bu sözleşmede satış bedelinin KDV dahil 17.405 Euro olduğunu, borçlu tarafın dava dilekçesinde ayrıntılı yazılı çekler ile TL cinsinden ödeme yapması nedeniyle 753,79 Euro bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı nedeniyle icra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/445 Esas KARAR NO : 2020/92 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iklimlendirme ve soğutma sistemlerinin üretim ve servis işi yaptığını, müvekkilinin icra takibine konu 01/06/2017 tarihli sözleşmede yazılı havalandırma cihazını borçlu tarafa sözleşmede öngörülen sürede teslim ettiğini, tarafların imza altına aldıkları bu sözleşmede satış bedelinin KDV dahil 17.405 Euro olduğunu, borçlu tarafın dava dilekçesinde ayrıntılı yazılı çekler ile TL cinsinden ödeme yapması nedeniyle 753,79 Euro bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı nedeniyle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu, esasa yönelik olarak da sözleşme bedelinin tamamının eksiksiz olarak davacıya ödendiği, takibin haksız olduğu, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacıyla 5.379,42 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 02/10/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 24/01/2018 tarih ve müşteri cari takip kartı suret fotokopisi ve ekinde yer alan 20/09/2017 - 20/10/2017 - 20/10/2011 keşide tarihli ... bankası A.Ş Mumhaneönü şubesine ait 3 adet çek fotokopisinin dosya içerisine ibraz edilmiştir. Davacı vekili 01/07/2019 tarihli celsedeki beyanında; celsede mahkememize ibraz ettiği belgeler kapsamında 24/01/2018 tarih ... imzalı müşteri cari takip kartı ve ekindeki çekler kapsamında davalı tarafın bu makineyi teslim aldığını ve çeklerin kapsamları hakkındaki beyanları ve bu kapsamda sözleşmeyi kabul beyanlarının dikkate alınmasını yetki itirazının reddine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizin aynı tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davalı tarafın yetki itirazının REDDİNE, mahkememizin iş bu davaya bakmakla yetkili olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı ticari defterlerinin incelendiğini, davaya konu 01/06/2017 tarihli sözleşmede ismi geçen ...'ın davalı ... Isıtma So...