DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya yaptığı hizmet ve sattığı ürünlerin karşılığı olan alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ise de davalı tarafın 22/12/2018 tarihli dilekçe ile "....borcun alacaklı firma ile yapılan mutabakat gereğince ötelenmiş olduğunu, vadesinden önce takibe konu edildiği"şeklindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, iddianın aksine taraflar arasında borcun ötelendiğine dair bir anlaşma yapılmadığını, borçların ödenmesi için davalı tarafın aranıp uyarıldığını ancak her seferinde bugün yarın diyerek ödemeye yanaşmadığını, borçlunun takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/619 Esas KARAR NO : 2020/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya yaptığı hizmet ve sattığı ürünlerin karşılığı olan alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ise de davalı tarafın 22/12/2018 tarihli dilekçe ile "....borcun alacaklı firma ile yapılan mutabakat gereğince ötelenmiş olduğunu, vadesinden önce takibe konu edildiği"şeklindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, iddianın aksine taraflar arasında borcun ötelendiğine dair bir anlaşma yapılmadığını, borçların ödenmesi için davalı tarafın aranıp uyarıldığını ancak her seferinde bugün yarın diyerek ödemeye yanaşmadığını, borçlunun takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, davalının borcun ötelendiği hususundaki itirazının ve iddiasının gerçekdışı olduğunu belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ...d.Şti, borçlunun ... Hiz.İnş.Tur.San.ve Tic.AŞ olduğu, 15.731,98 TL toplam alacak yönünden icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin 22/12/2018 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların ticaret sicil kayıtları ilgili ticaret sicil müdürlüklerinden,BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. Dosya uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... raporunda özetle; Davalı/borçlu ... Hizm.İnş.Tur.San.ve Tic.AŞ firmasının davacı/alacaklı ... Tıbbi Sistemler San.ve Tic.Ltd.Şti firmasına asıl borç tutarı+gecikme(temerrüt)faizi dahil toplam (14.997,80+135,36) 15.133,16 TL tutarında borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce 13/05/2019 tarihli celsede davalı tarafa defter ibrazı hususunda kesin mehil verildiği, buna ilişkin duruşma zaptının davalıya tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça beyanda bulunulmadığı anlaşıldı Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fatura alacağından kaynaklı alacak iddiası ile davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilm...