DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen işbu davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç tamir hizmeti almak için müvekkili şirket ile anlaştığını ve aracı üzerinde birtakım işlemler yatırdığını, akabinde müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığında davalı adına 09/10/2024 tarihinde 40.603,07 TL bedelli fatura kestiklerini, hizmet almasına rağmen davalının hizmetin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz gerekçelerle itiraz ettiğini beyanla...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/773 Esas KARAR NO :2025/762
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen işbu davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç tamir hizmeti almak için müvekkili şirket ile anlaştığını ve aracı üzerinde birtakım işlemler yatırdığını, akabinde müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığında davalı adına 09/10/2024 tarihinde 40.603,07 TL bedelli fatura kestiklerini, hizmet almasına rağmen davalının hizmetin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz gerekçelerle itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli sözleşme ilişkisine dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; her ne kadar uyuşmazlığın temelinde yer alan ilişkide sigorta şirketinin bulunduğundan bahisle dosya mahkememize gönderilmiş ise de uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanmadığı, kaldı ki eldeki davada sigorta şirketinin taraf olarak yer almadığı, davalının tacir olduğuna ilişkin bir iddia veya kanıt bulunmadığı; dava dilekçesinin ekinde sunulan sözleşmeden davacı ile dava dışı sigorta şirketinin kasko sigortalılarına hizmet verilmesi konusunda sözleşme ilişkisi kurulduğunun iddia edildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle davalının 6502 sayılı Kanunun 3-l bendi uyarınca tüketici olduğu görülmekle, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2 fıkraları uyarınca davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvur...