DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2025 ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/267 E.sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin 2024/156 sayılı esasına kaydedilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya ait mobil uygulama ve web sitesi üzerinden toplamda yaklaşık 42.000,00 - USD - ABD Doları değerinde kaldıraçlı vadeli işlemler yaptığını ve bu işlemlerde tüm parasını kaybetmesine neden olduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu hususta hem stop olarak tabir edilen güvenlik sistemlerin çalışmamasından kaynaklı hem de işlemlerin hukuka aykırı olmasından kaynaklı zarar mevcut olduğunu, davalı firma ile ilişiği bulunan ... Hizmetleri...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/156 Esas KARAR NO :2025/812
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2025
....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/267 E.sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin 2024/156 sayılı esasına kaydedilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya ait mobil uygulama ve web sitesi üzerinden toplamda yaklaşık 42.000,00 - USD - ABD Doları değerinde kaldıraçlı vadeli işlemler yaptığını ve bu işlemlerde tüm parasını kaybetmesine neden olduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu hususta hem stop olarak tabir edilen güvenlik sistemlerin çalışmamasından kaynaklı hem de işlemlerin hukuka aykırı olmasından kaynaklı zarar mevcut olduğunu, davalı firma ile ilişiği bulunan ... Hizmetleri Anonim Şirketi SPK Mevzuatına uygun olmayan, yetkisiz, yurt dışı merkezli bir forex şirketi olduğunu, ... firma yetkilileri Türkiye'de SPK Mevzuatına uygun yasal hizmet verdiklerini, yatırım yapmak için finansal bilgiye haiz olmaya lüzum olmadığını, uzman finans danışmanlarının talimatları doğrultusunda al-sat işlemi yapmanın yeterli olacağını ve bu sayede yüksek kar elde edebileceğini söyleyerek müvekkilin davalı firmaya ait internet sitesi üzerinden yatırım yapması sağlandığını, müvekkil davalı firma ... A.Ş. 'nin merkez bankasına kayıtlı bir firma olmasına da güvenerek yatırım yapmış fakat aldandığını, davalı ve davalının organik bağı bulunan şirket bu bedeller üzerinden aldığı komisyonlar ile hukuka aykırı olarak zenginleşmiş ve yukarıda izah edilen kusurları nedeni ile müvekkilin zararına da sebebiyet vermiştir. Tüm yapılan işlemler özellikle arası dönem bilirkişi vasıtası ile incelendiğinde ... A.Ş yatırılan 42.000,00-USD anapara olarak değerinde müvekkilin kaybı olduğu ispatlanacağını, müvekkile karşı yapılan şey aslında müvekkilin yatırım yaptığını ve bu yatırımlarını piyasa koşulları gereği kaybettiğini düşünmesini sağladığını, işbu işlemler haricince müvekkilimce ilgili platformda 1 milyar adet shiba olarak tabir edilen ekonomik elektronik değer konmuş fakat 250 milyon adeti geri iade edilmiş ve 750 milyon adet için ise "swap" şeklinde bir açıklama getirilerek bu değerde müvekkile ait kripto paraya da haksız olarak el konulduğunu, davacı müvekkili ile sözleşme akdedilmediğini,taraflar arasında çerçeve sözleşme akdedilmediğini,davacı müvekkilinin olası risklerle ilgili bilgilendirilmemiş ve aydınlatılmadığını, davalı şirketin kaldıraçlı alım - satım işlemi yapma yetkisi bulunmadığını, yatırımcı ile yatırım kuruluşu arasında finansal bilgi anlamında bir eşitsizlik bulunmadığını belirterek;Davacı müvekkilimizden elde edilen komisyonlar ile müvekkilimizin uğradığı zarar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000,00-TL'nin kayıp tarihinden itibaren işl...