DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2022 KARAR TARİHİ:05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinin yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı şirket tarafından taraflar arasında yapılan Channel Management kullanım sözleşmesinin feshedildiğinin müvekkiline bildirildiğini, davalının fesih bildiriminde hiçbir haklı sebebin bulunmadığını, sözleşmenin erken feshi durumunda davalının davacıya senelik otel başı 3.000 Euro cezai şart bedeli ödeyeceğinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/822 Esas KARAR NO :2025/211
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2022 KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinin yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı şirket tarafından taraflar arasında yapılan Channel Management kullanım sözleşmesinin feshedildiğinin müvekkiline bildirildiğini, davalının fesih bildiriminde hiçbir haklı sebebin bulunmadığını, sözleşmenin erken feshi durumunda davalının davacıya senelik otel başı 3.000 Euro cezai şart bedeli ödeyeceğinin taraflarca kabul edilmiş olduğunu, ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve itirazın yerinde olmadığını beyanla davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini ve davacı şirketin müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmelerinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında hizmet sözleşmeleri kurulduğu, bu sözleşmelerin feshedildiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık; fesihlerin haklı olup olmadığı, cezai şart alacağı doğdu ise davacının ne kadar talep edebileceği, ifaya yönelik faturalardan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı noktalarındadır. Sözleşmeye konu hizmetin verildiğini, rezervasyon sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ispat yükü davacıya; yönetim sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ispat yükü ise davalıya aittir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından yapılan inceleme, irdelenen e-posta yazışmaları bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacı tarafından yüklenilen edimin ifa edildiği anlaşılmaktadır. Aksini savunan davalının ise aynı güçte delil getirmesi gerekirken bu yönde bir kanıt getirmediği nazara alınarak davacının ifaya yönelik faturalardan ötürü alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki 17/07/2024 tarihli oturumda defter ibrazından kaçınmanın sonuçlarına ilişkin ihtaratın yer aldığı duruşma tutanağı davalı vekiline tebliğ edildiği halde defterlerin ibraz edilmemiş olması da aynı sonucu doğurmaktadır. Taraflarca aylık %5 oranında akdi faiz kararlaştırıldığı, 3095 sayılı kanunun 4/a bendi uyarınca bunun olanaklı olduğu, yine sözleşme ile ...