DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.06.2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... Sokak istikametine dönüş yapmak isterken müvekkili yaya ...'ın ayağını ezdiğini, ayağın kopma noktasına geldiğini, müvekkilinin aynı gün ameliyata alınarak tedavisine başlanıldığını, gerçekleştirilen ilk ameliyat için 20.000,00 TL sağlık harcaması yapıldığını, ikinci ameliyatın da gerçekleşme ihtimali bulunduğunu, bu ameliyat için de 80.000,00 TL'lik masraf istenildiğini, müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.06.2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... Sokak istikametine dönüş yapmak isterken müvekkili yaya ...'ın ayağını ezdiğini, ayağın kopma noktasına geldiğini, müvekkilinin aynı gün ameliyata alınarak tedavisine başlanıldığını, gerçekleştirilen ilk ameliyat için 20.000,00 TL sağlık harcaması yapıldığını, ikinci ameliyatın da gerçekleşme ihtimali bulunduğunu, bu ameliyat için de 80.000,00 TL'lik masraf istenildiğini, müvekkilinin istenen bedeli ödeme gücü bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurularının olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin 31 yaşında dört çocuk annesi olduğunu, bundan sonraki hayatına engelli olarak devam edecek olması ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin şuan çalışamadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, geçici ödeme talebinin kabulüyle birlikte 200.000,00 Türk Lirası bedelin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, asli kusuruyla müvekkilinin uzvunu kaybetmesine yol açan ve bu husustan sorumlu olan davalıların malvarlığını elden çıkarmak suretiyle işbu davada hüküm altına alınacak tazminatın tahsilini imkansız hale getirebileceği nazara alınarak davalıların tüm mal varlıklarına, tüm hak ve alacaklarına, Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, trafik kazasında neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle şimdilik 100.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı HMK'nın 107 maddesine göre belirsiz alacak davası olup maddi tazminatın tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra artırılacaktır), araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı şirket yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve mütelsilen araç sahibi ... ve sürücü ...'tan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun davacı tar...