DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarar oluştuğunu, Olayda davalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını sonuç alınamayınca dava yoluna gidildiğini, Davalı ... Sigorta'ya maddi zararların karşılanması için başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığından dava açılması zorunluluğunun doğduğunu, Davalı sigorta poliçesinin teminat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarar oluştuğunu, Olayda davalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını sonuç alınamayınca dava yoluna gidildiğini, Davalı ... Sigorta'ya maddi zararların karşılanması için başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığından dava açılması zorunluluğunun doğduğunu, Davalı sigorta poliçesinin teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, Kazaya bağlı olarak yaralanma nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri gibi diğer maddi zararlarının hesaplanması için maluliyet raporu alındığını, Müvekkilinin, kazadan önce aktif şekilde çalışmakta olduğunu, kazadan sonra çalışma gücünde önemli kayıp meydana geldiğini, Bu nedenle belirsiz alacak davası olarak maddi tazminat taleplerinin; 500,00 TL geçici iş göremezlik maddi zararı1.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi zararı 500,00 TL geçici bakıcı gideri maddi zararı olduğunu, zararlara ilişkin nihai hesabın bilirkişi tarafından yapılmasını istediği, ayrıca müvekkilinin yüzünde sabit iz, sol kolunda hareket kısıtlılığı ve psikolojik etkilenmeler bulunduğundan 200.000,00 TL manevi tazminatla birlikte, tüm tazminatların 24.07.2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının ehliyetsiz araç kullandığını, tehlikeli ve trafik kurallarına aykırı davranışlarının kazanın oluşumunda etkili olduğunu, bu nedenle davacının müterafik kusurlu olduğunu ve varsa tazminattan indirim yapılması gerektiğini, ZMMS (trafik sigortası) kapsamında kusur bulunmadığı sürece sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığını ayrıca tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarının sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, bu giderlerden ...'nın sorumlu olduğunu, sürekli sakatlık iddiası yönününden ise yetkili sağlık kurulu raporu alınmadan hesaplama yapılamayacağını, hesaplama yapılacaksa ZMMS Genel Şartları, TRH 2010 yaşam tablosu ve teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle, esastan tamamen reddi ile yargılama gide...