Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/967 · K. 2025/704
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/967 K. 2025/704

E. 2023/967K. 2025/70417 Haziran 2025
tazminatmaddi tazminatanonim şirkettazminat davasıtrafik kazasımanevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2022 tarihinde ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı araçların çarpışması sonucu, müvekkili ...'ın ağır yararlandığını. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/ E. Sayılı dosya ile dava açıldığını. Kaza nedeni ile müvekkilinin malul kaldığını. Bu nedenle 500,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatı ve 250,00 TL bakıcı gideri maddi tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatının 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkille ödenmesine karar verilmesini,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- MİRASÇILAR : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2022 tarihinde ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı araçların çarpışması sonucu, müvekkili ...'ın ağır yararlandığını. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/ E. Sayılı dosya ile dava açıldığını. Kaza nedeni ile müvekkilinin malul kaldığını. Bu nedenle 500,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatı ve 250,00 TL bakıcı gideri maddi tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatının 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkille ödenmesine karar verilmesini, müvekkili ... için geçirmiş olduğu ağır trafik kazasından dolayı ve kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı ...'ten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. Maddesi " (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl ... Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.(2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir." şeklindedir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 115. Maddesi ise " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. " şeklindedir.Davacı vekiline 15/05/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile 5.000,00-TL gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilerek yatırmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtar edilmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davacı vekilinin yatırması gereken gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/705

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/448 · K. 2025/702

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1263 · K. 2025/691

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2025/749

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2025/695

16 Haziran 2025