T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/35 Esas - 2025/104 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/35 Esas KARAR NO : 2025/104 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2023 tarihinde davalılardan ...'in, .... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı.. plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan müvekkili ....'na çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'nun hayatını...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/35 Esas - 2025/104 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/35 Esas KARAR NO : 2025/104
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2023 tarihinde davalılardan ...'in, .... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı.. plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan müvekkili ....'na çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'nun hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 30 yaşında ve üniversite mezunu olduğunu, babasının ise kazadan önce vefat ettiğini, hem annesi ..'na hem de aynı evde yaşayan ve üniversite okuyan kardeşi ...,'na maddi olarak destek olduğunu, ölümüyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kaza sonrası hastane tedavi ve defin gideri yaptıklarını, müteveffanın ölümüyle annesi ve kardeşlerinin derin bir üzüntü yaşadıklarını, manevi olarak da zarara uğradıklarını, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak zararın karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 1,00 TL, ...,... için 1,00 TL olmak üzere toplam 2,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, ... için 350.000,00 TL, ... ,... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ....'ten kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 16/09/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; Davacı ... yönünden 1,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 475.396,61 TL'ye yükseltmiş, davacı ...,... yönünden 1,00 TL olan talep miktarında herhangi bir değer arttırımı talepleri olmadığını ifade etmiştir. CEVAP : Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının HMK m 119 gereği talep sonucunu açık bir şekilde belirtmesi gerektiğini, kardeşlerin destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkının bulunmadığını, kazanın sürücü....'in aracı ile beş şeritli yolun sol şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken yaya ....'nun dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde karşından karşıya geçmeye çalıştığı esnada meydana geldiğini, yaya üst geçidini kullanmayan müteveffanın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların cenaze ve defin gideri taleplerinin hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunduğunu, defin giderlerinin beled...