T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/283 Esas - 2025/25 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/283 Esas KARAR NO : 2025/25 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla 12.03.2022 tarihinde ... - ... karayolu üzerinde seyir halindeyken olay yeri ... mevkiine geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sürüklenmesi ve bariyerlere çarpması...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/283 Esas - 2025/25 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/283 Esas KARAR NO : 2025/25
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla 12.03.2022 tarihinde ... - ... karayolu üzerinde seyir halindeyken olay yeri ... mevkiine geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sürüklenmesi ve bariyerlere çarpması sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...ın yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün aracının hızını yolun ve trafiğin gerektirdiği şartlara uydurmadığı gibi şerit izleme ve değiştirme kurallarına da riayet etmediğini, davalı idarenin ise sorumluluğu altındaki karayolunda karları temizlemediğini, buzlanmayı önlemediğini, yolun kaygan olduğuna dair uyarı levhaları koymadığını beyan ederek, belirsiz alacak olarak açtıkları davanın kabulü ile şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00 TL'nin sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden, davalı idare açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; Davayı davalılardan sadece ... Sigorta A.Ş yönünden ıslah ettiklerini beyan etmiş, 10,00TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 218.014,13TL'ye, 10,00TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.115,07TL'ye, 10,00TL olan bakıcı gideri tazminatı talebini ise 10.008,00TL'ye yükseltmiş, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ise davayı ıslah etmediklerini bildirmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 10.07.2021 - 10.07.2022 vadeli ... numaralı ZMSS sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kişi başı 430.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazayı yaşadığı esnada içerisinde bulunduğu araçta hangi amaçla bulunduğu ve bu taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğundan göz önünde bulundurulması gerektiğini, yine davacı yolcunun araçta bulunduğu esnada emniyet kemerinin takılı olup olmadığının, dolayısıyla tazminattan indirim anlamında mütera...