Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/758 · K. 2025/705
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 K. 2025/705

E. 2024/758K. 2025/70526 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalılardan ...un sevk ve idaresindeki, diğer davalı Narlıdere Belediyesine ait... plakalı aracın 30.09.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait... plakalı aracın kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın kaza sırasında park halinde bulunduğu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği, müvekkilinin aracını çok düşük bir bedelle satmak zorunda kaldığı, davalıların müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/758 KARAR NO : 2025/705 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalılardan ...un sevk ve idaresindeki, diğer davalı Narlıdere Belediyesine ait... plakalı aracın 30.09.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait... plakalı aracın kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın kaza sırasında park halinde bulunduğu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği, müvekkilinin aracını çok düşük bir bedelle satmak zorunda kaldığı, davalıların müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 22.04.2025 tarihli dilekçe ile 45.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sürücünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza tespit tutanağının bağlayıcılığının bulunmadığı, davacı tarafa ait...plakalı aracın kavşak üzerinde park halinde bırakılarak kazanın oluşumunda etken olduğu, park halinde duran aracın kavşak üzerinde diğer araçları engelleyecek şekilde bırakıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı...Sigorta A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının değer kaybı iddiası kapsamında bilirkişiden rapor alınmasının gerektiği, müvekkilinin yalnızca sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olabileceği, müvekkili şirket tarafından dava dışı... Sigorta A.Ş'ye rücuen 50.505,16 TL'lik ödeme yapıldığı, yine müvekkilinin yasal faizden sorumlu tutulabileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davalı Narlıdere Belediye Başkanlığı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığı ve davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından müvekkilinin sorumlu olmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle de davanın reddinin gerektiği, davalı sürücünün müvekkili kurumda çalışmadığı, davalı sürücünün...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/981

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2025/63

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/968

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2024/1116

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2025/258

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/630

5 Eylül 2025