Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet kaskosu ile sigortalı----- plakalı aracın, 23.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------- plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı pert farkı zararının tazmin edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra davalı şirkete başvurduğunu, müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, davalı şirket tarafından aracın rayiç bedeli 980.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline trafik sigortası poliçe limitleri dahilinde 672.600,00-TL sovtaj ve 200.000,00-TL tazminat ödemesinin yapıldığını, sigortanın tesbit ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/599 KARAR NO : 2025/751
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.08.2024 KARAR TARİHİ : 07.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet kaskosu ile sigortalı----- plakalı aracın, 23.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------- plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı pert farkı zararının tazmin edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra davalı şirkete başvurduğunu, müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, davalı şirket tarafından aracın rayiç bedeli 980.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline trafik sigortası poliçe limitleri dahilinde 672.600,00-TL sovtaj ve 200.000,00-TL tazminat ödemesinin yapıldığını, sigortanın tesbit ettiği rayiçten sovtaj ve kusur düşüldüğünde ödenmesi gereken 230.550,00-TL olduğunu ancak limit dahilinde 200.000,00-TL ödeme yapıldığını ve bakiye 30.550,00-TL bakiye kaldığını ancak müvekkiline ait aracın rayicinin sigorta tarafından düşük ve hatalı tespit edildiğini, ---- model ------ marka hususi otomobil olduğunu, pert kaydı neticesinde müvekkilinin aracının rayiç değeri her ne kadar 980.000,00-TL olarak tespit edilmiş ise de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğratıldığının açık olduğunu, Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun daha net anlaşılacağını, araştırmalarına göre aracın rayiç bedelinin 1.300.000,00-TL civarında olduğunu, muhatap sigorta şirketine 12.07.2024 tarihinde pert farkı ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafın tazminat talebi ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketinin söz konusu pert farkı ücretini ödememesi üzerine müvekkilinin gerçek zararının tespiti ve tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.nun 107/1. Maddesi gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ------- plakalı aracın 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 02.09.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki talebini 120.450,00-TL daha artırmak suretiyle toplam 120.550,00-TL pert ...