DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre ...'ın müvekkili ... ile ...' a ait olan ... ne ait malzemeleri alması karşılığında ...'ın ... plakalı ... marka ... model ...-TL bedelli aracı ... tarihinde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, araç satışından vazgeçilmesi halinde ... ... tarihinde yapılan masraf miktarı olan ...-TL'yi müvekkile ödemeyi taahhüt ettiğini, bu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, söz konusu malzemelerin müvekkili tarafından ... ... Şirketine teslim edildiğini, ancak malzemelerin teslim edilmesine karşın ...'ın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2020/452
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre ...'ın müvekkili ... ile ...' a ait olan ... ne ait malzemeleri alması karşılığında ...'ın ... plakalı ... marka ... model ...-TL bedelli aracı ... tarihinde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, araç satışından vazgeçilmesi halinde ... ... tarihinde yapılan masraf miktarı olan ...-TL'yi müvekkile ödemeyi taahhüt ettiğini, bu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, söz konusu malzemelerin müvekkili tarafından ... ... Şirketine teslim edildiğini, ancak malzemelerin teslim edilmesine karşın ...'ın sözleşmeye uygun şekilde gerekliliklerini yerine getirmediğini, bu sebeple alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası açıldığını, davalı tarafın icra dosyasına kısmi itiraz ettiğini ve kısmi olarak takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, müvekkilin mağduriyeti ve davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak davalı şirketin taşınır ve taşınmaz tüm malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi sebebiyle aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmada, davanın davalının asıl alacağa yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline ilişkin olduğunu, işlemiş faizin dava konusu edilmediğini beyan etmiştir. Davalı ... uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ... tarihli duruşma sırasındaki beyanında, açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın sözleşmedeki edimini yerine getirmediğini, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu malzemeleri teslim etmediğini, edimini yerine getirmeyen davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borcun ...-TL'lik kısmına itiraz etmesi üzerine takibin kısmen durdurulduğu anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanununun 77. maddesinde, "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığı...