Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/378 · K. 2020/450
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 K. 2020/450

E. 2019/378K. 2020/4506 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulanan ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken müvekkillerinin mirasbırakanının kullanmakta olduğu... plakalı motosiklete dur levhasına uymayarak çarptığını, kazanın davalının kontrolsüz bir biçimde yola çıkması neticesinde meydana geldiğini, bu kaza sonucunda motosiklet sürücüsü müvekkillerinin mirasbırakanının vefat ettiğini, mütevefanın özel bir şirkette şoför olarak çalışmakta iken vefat etmiş olması dolayısıyla ailenin özellikle maaşa bağlı olarak ödedikleri kredilerini ödeyemez hale düşmüş olmaları dikkate alındığında ağır bir ekonomik buhrandan geçmiş olduklarını, müteveffanın ortalama maaşının ... -TL civarında olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2020/450 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulanan ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken müvekkillerinin mirasbırakanının kullanmakta olduğu... plakalı motosiklete dur levhasına uymayarak çarptığını, kazanın davalının kontrolsüz bir biçimde yola çıkması neticesinde meydana geldiğini, bu kaza sonucunda motosiklet sürücüsü müvekkillerinin mirasbırakanının vefat ettiğini, mütevefanın özel bir şirkette şoför olarak çalışmakta iken vefat etmiş olması dolayısıyla ailenin özellikle maaşa bağlı olarak ödedikleri kredilerini ödeyemez hale düşmüş olmaları dikkate alındığında ağır bir ekonomik buhrandan geçmiş olduklarını, müteveffanın ortalama maaşının ... -TL civarında olduğunu, bu nedenlerle davacılar adına destekten yoksun kalma ve müteveffanın eşi ve oğullarının büyük bir hezeyan içerisinde kalmış olmaları dikkate alınarak manevi tazminat talebinin olduğunu belirterek Davalı ... ve ... ve ... alehyine olmak üzere davacılar ..., ... ve ...'ın destekten yoksun kalmaları nedeniyle her biri lehine şimdilik ayrı ayrı ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, davacılar ... ve ... aleyhine olmaz üzere de yine davacılar ..., ... ve ...'ın lehine ... .-TL manevi tazminata hükmedilmesini ihtiyati tedbirli olarak talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilleri davalıların tacir olmadığından mahkemenin görevsizliğine itiraz ettiğini, ayrıca davacıların ihtiyati tedbir talebinin de ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu şey hakkında verilebileceğinden hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin kaza olayı nedeniyle üzgün olduklarını, karşı tarafın acısını paylaştıklarını, olayda motorsiklete çarpmamak için gerekli özen ve dikkati gösterdiği halde yine de kazanın meydana gelmesini engelleyemediğini, ilgili ceza dosyasındaki tespit tutanağında da belirtilen 3 metre fren izinin olması ve gerekli özeni göstermesi neticesinde müvekkillerinin olası kast ya da bilinçli taksirle hareket etmediğinin açık olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde vefat eden araç sürücüsünün orta refüjü geçtikten sonra kazının meydana geldiği anlaşıldığnıdan, vefat eden araç sürücüsünün kavşakta yavaşlamaması aksine hızlanması kazanın meydana gelmesine yol açan önemli bir etken olduğunu, ayrıca vefat eden araç sürücüsünün kask takmaması istenmeyen sonucun meydana gelmesinde etkili olduğunu, bu nedenle müteveffanın hızı ve kask takmaması dikkate alındığında kusur oranının şüpheye yer vermeyecek biçimde oransal olarak saptanmasını talep ettiklerini, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin koşullarının bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/54 · K. 2020/466

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 · K. 2020/462

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2020/463

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2020/456

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2020/457

6 Ekim 2020