Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının sosyal medyada röportaj yapan ve kendi sosyal medyasında kimliği ve görüntüsü ile tanınan biri olduğunu, davalı şirkette dijital içerik üreticiliği yapmakta olduğunu, ilk sosyal medya hesabının açılma tarihinin yaklaşık olarak 2014 yıllarına dayandığını, müvekkili davacının 2022 yılından itibaren çektiği videolar neticesinde ...'un para kazanma özelliğinden bir gelir elde etmekte ve ... ilkelerine göre belirlenen bu ücretin davacının ... hesabında biriktiğini, ancak müvekkili davacının kullanmış olduğu ... hesabının para kazanma özelliğinin 2024 Eylül ayında kısıtlandığını, müvekkilinin eksik inceleme sonucu hatalı şekilde kazanmış olduğu parasını alamamakta olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/434 Esas KARAR NO :2025/753
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının sosyal medyada röportaj yapan ve kendi sosyal medyasında kimliği ve görüntüsü ile tanınan biri olduğunu, davalı şirkette dijital içerik üreticiliği yapmakta olduğunu, ilk sosyal medya hesabının açılma tarihinin yaklaşık olarak 2014 yıllarına dayandığını, müvekkili davacının 2022 yılından itibaren çektiği videolar neticesinde ...'un para kazanma özelliğinden bir gelir elde etmekte ve ... ilkelerine göre belirlenen bu ücretin davacının ... hesabında biriktiğini, ancak müvekkili davacının kullanmış olduğu ... hesabının para kazanma özelliğinin 2024 Eylül ayında kısıtlandığını, müvekkilinin eksik inceleme sonucu hatalı şekilde kazanmış olduğu parasını alamamakta olduğunu, müvekkilinin ... hesabının para kazanma özelliğinin kısıtlanana kadar daha önce çektiği videolar ile ilgili ... hesabında 1.984,88 Dolar (75.941,12-TL) hak edişi bulunduğunu, ancak davalı şirketin, müvekkili ile aralarındaki sözleşmelere ve genel şartlara aykırı hareket ederek, müvekkilinin iş bu gelirini müvekkilinin banka hesabına yatırmayarak paraya el koyduğunu, İstanbul Arabuluculuk numarası ile başvurulan arabuluculuk faaliyeti sonucunda davacı ile davalı arasında anlaşmaya varılamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle; Müvekkilimizin davalı şirketten olan 1.984,88 Dolar ( 75.941,12 TL ) alacağının ( fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) öncelikle yabancı para olarak, kabul görmemesi halinde fiili ödeme günündeki kur üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, ...'ta içerik üreticisi olduğunu, 2022'den beri sokak röportajları yayınladığını, ...'un para kazanma özellikleri aracılığıyla gelir elde ettiğini, davacının Eylül 2024'te ortaklar için para kazanma ilkelerini ihlal edildiği iddiasıyla ... Hesabı'nın para kazanma özelliğinin haksız ve adaletsiz bir şekilde kısıtlandığını iddia ettiğini, davacının davasının yanlış mahkemede yanlış kişiye karşı yöneltildiğini, ikinci olarak davacının davasını esastan değerlendirecek olsa dahi davacının davasını somutlaştıramadığı için işbu davanın yine mahkeme tarafından reddedilmesi gerektiğini, ... İstanbul'un ...'un sahibi olmadığını veya ...'u işletmediğini, davacının ...'taki belirli bir içerik hakkında hukuki çare aramak için dava açmadığını, ... İstanbul'un yetki alanının, 5651 Sayılı Kanun'un kapsamına girmeyen ticari konular veya özel hukuk konularını kap...