Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/636 · K. 2024/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 K. 2024/231

E. 2023/636K. 2024/23116 Nisan 2024
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliödeme emrisatış sözleşmesitazminatyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Karşı taraf ... ... A.Ş. ile davacı, tacir sıfatlarının gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam etmesi neticesinde cari hesap oluşturulduğunu, ancak davalı yarar ve hesabına gerçekleştirilen faturalarda gösterilen bedelleri halen ödenmediğini, karşı taraf ... ... A.Ş. aleyhinde .... İcra Müdürlüğü 2022/... Sayılı icra dosyası ile 6.912,31-TL miktarında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun 27.10.2022 tarihinde itiraz ederek söz konusu icra takibini durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yine herhangi bir sonuca varılamadığını, izah edilen tüm bu nedenlerle davalı tarafça, .... İcra Müdürlüğü 2022 / ... Esas Sayılı takip dosyasına haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2024/231 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Karşı taraf ... ... A.Ş. ile davacı, tacir sıfatlarının gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam etmesi neticesinde cari hesap oluşturulduğunu, ancak davalı yarar ve hesabına gerçekleştirilen faturalarda gösterilen bedelleri halen ödenmediğini, karşı taraf ... ... A.Ş. aleyhinde .... İcra Müdürlüğü 2022/... Sayılı icra dosyası ile 6.912,31-TL miktarında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun 27.10.2022 tarihinde itiraz ederek söz konusu icra takibini durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yine herhangi bir sonuca varılamadığını, izah edilen tüm bu nedenlerle davalı tarafça, .... İcra Müdürlüğü 2022 / ... Esas Sayılı takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın İptali ile takibin devamına karar verilmesini; Takip miktarının %20ından az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Mevcut davada görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği ve Mahkememizin görev hususunu resen ele alması gerektiğini, Mahkemenizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 6.554,80-TL asıl alacak 357,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.912,31TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/10/2022 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/796

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 · K. 2023/549

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2023/239

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2024/464

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2024/869

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/763

17 Aralık 2024