Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı alacağı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine duran takipte itirazın kaldırılması için .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/399 Esas ile itirazın iptali davası açıldığını, dosyada alacağın varlığı bilirkişi tarafından tespit edildiğini, tevzi formunda sehven dava değeri 500-TL olarak görüldüğünden dava bu tutar üzerinden kabul edildiği, bakiye alacak üzerindeki itiraz hükümsüz kılınmadığını, bir yıllık itirazın iptali davası hak düşürücü süresi sona erdiğinden alacak davası açmak gerektiği, bu dosyadan taraflarına ödenmesi gereken bakiye alacak ile işlemiş ticari faizin ödenmesi istemiyle huzurda dava açmak gerektiği, arz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2023/239 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı alacağı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine duran takipte itirazın kaldırılması için .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/399 Esas ile itirazın iptali davası açıldığını, dosyada alacağın varlığı bilirkişi tarafından tespit edildiğini, tevzi formunda sehven dava değeri 500-TL olarak görüldüğünden dava bu tutar üzerinden kabul edildiği, bakiye alacak üzerindeki itiraz hükümsüz kılınmadığını, bir yıllık itirazın iptali davası hak düşürücü süresi sona erdiğinden alacak davası açmak gerektiği, bu dosyadan taraflarına ödenmesi gereken bakiye alacak ile işlemiş ticari faizin ödenmesi istemiyle huzurda dava açmak gerektiği, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şimdilik 2.786,82-TL alacağın işlemiş ticari faizi ile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan 25.08.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla soyut ve dayanaksız bir şekilde 3.142,44-TL asıl alacak, 144,38-TL işlemiş faiz olmak üzere 3.286,82-TL bedelli icra takibine girdiği, davalının yasal süresindeki itirazıyla takip durdurulduğu, Davacının, icra takibine dayanak göstermediği ve davalı tarafa tebliğ ettirmediği belgelere dayanarak itirazın iptali davası açması üzerine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı ve davanın kısmen kabulüne, itirazın 500-TL için kabulüne karar verildiği, ilamın ilgili icra dairesine sunulmasıyla dosya kapak hesabı yapıldığı ve icra dairesine yapılan ödeme ile dosya kapatıldığını, Bu kere davacı, bilirkişi raporuna dayanarak bakiye alacak talep etmişse de talebinde haksız ve mesnetsiz olduğu, davacının taleplerine öncelikle zamanaşımı yönüyle itiraz edildiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına davalı şirketin yaptığı ödeme ile borcun tamamı infaz edildiğini işbu davaya gerekçe gösterilen bilirkişi raporu, yalnızca davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesiyle hazırlandığı, davalının ticari defterlerinin o aşamada ... Vergi Dairesi'nde incelemede olduğundan sunulamadığı, haklı mazeret mahkemeye bildirilmiş olmasına rağmen davalının ticari defterleri incelenmeden hüküm verildiği, bu nedenle işbu davada dayanak gösterilen bilirkişi raporunu kabul edilmediği, davalının ticari defterleri incelendiğinde davacının talebindeki haksızlığı belgeleneceğini, Davacı, icra dosyasına yapılan ödemeyi gözetmediğini, bu yönüyle de mahsup edilmeyen kıs...