Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 24.04.2024ü 25.04.2025e bağlayan gece cep telefonundan gelen hışırtı sesleriile uyandığını, telefonunu açmaya çalıştığını, telefonun kapalı şekilde göründüğünü, açılamadığını, müvekkilinin telefonun bozulduğunu düşünerek geri yattığını, ertesi gün işe gidip bilgisayardan ... kripto para hesabını kontrol ettiğinde hesabında bulunan 6.09696866 ... tutarınadaki ... başka hesaplara aktarıldığını, adına kayıtlı bulunan ... hesabından 350.000,00 TL krediçekildiğini, kredinin ... hesabına aktarılarak 3.31344351 ... tutarında ... satın alınarak başka hesaplara havale edildiğini, tanımadığı şahıslardan havaleler geldiğini, yine bu tutarların ayrı ayrı başkahesaplara...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/40 Esas KARAR NO:2025/802
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 24.04.2024ü 25.04.2025e bağlayan gece cep telefonundan gelen hışırtı sesleriile uyandığını, telefonunu açmaya çalıştığını, telefonun kapalı şekilde göründüğünü, açılamadığını, müvekkilinin telefonun bozulduğunu düşünerek geri yattığını, ertesi gün işe gidip bilgisayardan ... kripto para hesabını kontrol ettiğinde hesabında bulunan 6.09696866 ... tutarınadaki ... başka hesaplara aktarıldığını, adına kayıtlı bulunan ... hesabından 350.000,00 TL krediçekildiğini, kredinin ... hesabına aktarılarak 3.31344351 ... tutarında ... satın alınarak başka hesaplara havale edildiğini, tanımadığı şahıslardan havaleler geldiğini, yine bu tutarların ayrı ayrı başkahesaplara aktarıldığını, ... isimli siteye rızası dışında giriş yapıldığını, onayının olmadığını, yetkili servise olayın ardından cep telefonunu götürdüğünü, virüs bulaştığının tespit edildiğini, müvekkilin hesabından rızası dışında çekilen tüm paraların iadesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar veilmesini talep ve dava emiştir. Davalı vekilinin 03/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davaya konu olayların yaşanmasında herhangi bir kusur veya ihmali bulunmadığını, müvekkili şirket sisteminin güvenli ve son teknoloji olduğunu, kullanıcıların ve hesaplarının güvenliği için birçok katmandan oluşan güvenlik önlemleri tesis edildiğini, davaya konu işlemlerin bizzat davacının hesabına giriş ve devamındaki kripto çekim işlemleri için büyük önem arz eden telefonunun ve muhtemelen bununla bağlantılı olarak e-posta adresinin güvenliğini sağlayamaması nedeniyle gerçekleştiğini, davacı kendi telefonuna zararlı yazılımlar yüklenmiş ve davaya konu işlemlerin yapıldığı gün de bir anda telefonu kapandığını, Davacı bu esnada kendisi adına ... A.Ş. Bünyesinde yer alan ... hesabında kredi kullandırıldığını ve bu paranın müvekkili Şirket bünyesindeki hesabına aktarılarak kripto para alımının sağlanmasından sonra hesaptan çıkarıldığını ifade ettiğini, davacının aslında toplamda çok katmanlı güvenlik süreçlerini, telefonunu ve uygulama üzerinden hesabına giriş için gerekli pin kodunu ele geçirterek ve sistem tarafından kendisine gönderilen e-postaları onaylayarak bertaraf ettiğini ve davaya konu olayların yaşanmasına kendi ağır kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacı telefonunun ele geçirilmesinden sonra müvekkili şirket dışındaki diğer finansal kuruluşlardaki hesaplarında paraların blokelendiğini iddia ettiğini bu iddianın gerçek olmadığını belirterek davanın müvekkil açısından usulden reddini, esastan reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin...