DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı, 144.006,85 TL tutarında alacak-borç ilişkisi doğduğunu, davacı şirketin, borcunu ifa etmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin; başlatılan bu icra takibine itiraz ederek, takip sürecini durdurduğunu, davacı şirketin tüm talep ve uyarılarına, iyi niyetli davranarak davalının borcu ödemesini beklemesine rağmen, hem borcunu ödemediğini hem de borcunu ödemekten kaçınmak için itiraz ettiğini, taraflarınca arabuluculuk sürecine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/48 KARAR NO : 2025/717 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı, 144.006,85 TL tutarında alacak-borç ilişkisi doğduğunu, davacı şirketin, borcunu ifa etmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin; başlatılan bu icra takibine itiraz ederek, takip sürecini durdurduğunu, davacı şirketin tüm talep ve uyarılarına, iyi niyetli davranarak davalının borcu ödemesini beklemesine rağmen, hem borcunu ödemediğini hem de borcunu ödemekten kaçınmak için itiraz ettiğini, taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığını beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağı olduğunu iddia etmişse de işbu alacağı ispatlayan fatura ve cari hesap ekstresini mahkeme dosyasına sunmadığını, ticari ilişki kapsamında ödenmesi gerekli damga vergisinin davacı adına davalı tarafından vergi dairesine ödendiğini, taraflar arasında akdedilen -------- sözleşme numaralı Zeyilname 04 ve Zeyilname 05 'in Vergi, Resim ve Harçlar başlıklı bölümünde İş bu Zeyilnamenin imzalanmasından doğan her türlü vergi, resim, harç ve noter masrafları ile ilgili diğer giderler Satıcı tarafından karşılanacaktır denilmekle damga vergisinden sorumlu olan tarafın davacı olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı tarafından, 01.10.2022 tarihinde 5.602,38-TL, 03.10.2022 tarihinde 3.719,73-TL olmak üzere toplam 9.322,11- TL tutarındaki damga vergileri ödenerek davacı adına borç olarak kaydedilmiş olup damga vergisi ödemelerinin davalı tarafından vergi dairesine ödendiğine ilişkin beyanname ve mahsup yazılarının mahkeme dosyasına sunulduğunu beyan ederek; haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen ve ispat edilemeyen huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 144.006,85-TL asıl alacağın avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve ...