DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 12.02.2022 tarihinde --------- tren istasyonu projesine ilişkin kompakt WC kabini imalatı konusunda anlaşmaya varılmış ve davalı tarafından kaşeli/imzalı olarak onaylanan fiyat teklifine istinaden müvekkili şirketin üretime başlamış olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirerek hizmeti ifa etmiş ve buna ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, fatura davalı şirkete teslim edilmiş, taraflar arasında defalarca ödeme konusunda iletişime geçilmiş, hatta noter ihtarnamesi gönderilmiş ancak davalı tarafın maddi sıkıntılarını gerekçe...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/928 KARAR NO : 2025/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 12.02.2022 tarihinde --------- tren istasyonu projesine ilişkin kompakt WC kabini imalatı konusunda anlaşmaya varılmış ve davalı tarafından kaşeli/imzalı olarak onaylanan fiyat teklifine istinaden müvekkili şirketin üretime başlamış olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirerek hizmeti ifa etmiş ve buna ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, fatura davalı şirkete teslim edilmiş, taraflar arasında defalarca ödeme konusunda iletişime geçilmiş, hatta noter ihtarnamesi gönderilmiş ancak davalı tarafın maddi sıkıntılarını gerekçe göstererek ödeme yapmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatılmış ve davalı şirketin borca genel bir ifadeyle itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, itirazın somut belgeye dayanmaması ve borcun varlığının daha önceki yazışmalarla da kabul edilmiş olması, davalının kötü niyetli olduğunu ortaya koymakta olduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığından, itirazın iptali davası açmanın zorunlu hale geldiğini, ayrıca, faturaya süresinde itiraz edilmediğinden, TTK m.21/2 gereği içeriği kabul edilmiş sayılmakta olduğunu, bu hususun yazılı e-posta yazışmaları ve gerekirse ticari defter incelemesi ile de ispatlanabileceğini, davalı şirketin haklı alacağına rağmen davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibi durmuş olup, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın en az % 20'si oranında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini beyanla davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alındığında, alacak miktarı kadar ihtiyati haciz veya tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya süresi içinde itiraz edilmemesinin alacak hakkı doğurmadığını hizmetin veya malın gerçekten ifa edilip edilmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davanın ispat yükü yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için gereken şartlar oluşmadığını, zira alacağın likit olmadığını ve itirazın kötü niyetli olmadığını, ticari defter ve belgeler yerinde yapılacak tahkikat sonucunda maddi gerçeğin ortaya çıkacağını beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 9.484,8...