Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/160 · K. 2020/600
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 K. 2020/600

E. 2020/160K. 2020/60019 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... davalı ...'de pay sahibi olduğunu, ... ve ... tarihli sözde genel kurul kararlarını ve bu karar sonucunda davalı şirketin faaliyet konusu turizm alanındaki faaliyetlerini yürüttüğü Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında 20 yıllık irtifak hakkı şeklinde verilmiş, ... İli ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan ..., ..., ..., ..., ... parsellerdeki tahsis hakkının ve üzerinde bulunan otelin devrini uygun bulduğunu, ... ve ... tarihli sözde genel kurul kararlarına karşı halihazırda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO : 2020/600

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... davalı ...'de pay sahibi olduğunu, ... ve ... tarihli sözde genel kurul kararlarını ve bu karar sonucunda davalı şirketin faaliyet konusu turizm alanındaki faaliyetlerini yürüttüğü Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında 20 yıllık irtifak hakkı şeklinde verilmiş, ... İli ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan ..., ..., ..., ..., ... parsellerdeki tahsis hakkının ve üzerinde bulunan otelin devrini uygun bulduğunu, ... ve ... tarihli sözde genel kurul kararlarına karşı halihazırda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde dava açılmış bulunup, bu dosyada söz konusu kararların batıl olduğunun tespitine ve yokluğuna karar verilmesi talep edildiğini, ... tarihli genel kurul kararın alınması sırasında müvekkillerimiz haberdar edilmedikleri için, söz konusu bu karara ilişkin dahilleri bulunmamaktadığını, ... tarihli genel kurul kararı ile uygun bulunduğu varsayılan ... ve ... tarihli sözde genel kurul kararlarının her ikisinin "şirket menfaati" kavramına aykırı olması ve bunun sonucunda ... tarihli sözde genel kurul kararının anonim şirketlere hakim olan "malvarlığının ve dolayısıyla sermayenin korunması" ilkesini ihlal etmesi nedeniyle butlan ile malul olması, ... tarihli sözde diğer genel kurul kararının ilan ve karar metinindeki uyumsuzluklar sebebiyle yok olması hasebiyle ve başkaca sebeplerden ötürü, Türk Ticaret Kanunu'nda anonim şirketlere ilişkin temel hükümlere aykırılık içeren yokluk ve butlan ile malul genel kurul kararlarının uygun bulunmasının kendilerini hukuk dünyasında geçerli hale getirmeyeceği sebebiyle söz konusu ... tarihli genel kurul kararının batıl olduğunun tespitine, genel kurul kararı ile alınan tüm kararların geçmişe etkili olacak şeklide ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerin iptal mi yoksa tespit istemli olup olmadığının belli olmadığını, ... tarihli genel kurul toplantısından önce davacıların usulüne uygun davet edilip, gereken ilanların yapıldığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, yabancılık teminatının alınması gerektiğini, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dava dosyasındaki iddia ve taleplerini bu dosyada da ileri sürdüğünü, davacıların Türkçe bilmedikleri iddiaların yapılan işin büyüklüğü ve binlerce işlem yapılması nedeni ile gayri ciddi ve basiretli iş adamı ilkelerine aykırı olduğunu, davacı ... ve üvey oğlu ...'nin yönetimde olduğu dönemde meydana gelen işlem nedeni ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkeme'sin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/310

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2020/620

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2025/110

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2025/50

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2024/384

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/553

9 Temmuz 2021