Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/61 · K. 2021/553
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 K. 2021/553

E. 2021/61K. 2021/5539 Temmuz 2021
genel kurul kararının iptaliön incelemeticaret siciline tesciliptal davasılimited şirketöz sermayetazminat davasıistinaf yoluanonim şirkettazminatKDV beyannamesikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ...te davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, işbu toplantıda azlık pay sahibi olarak TTK m. 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak istediklerini, şirket tarafından makul bir ayrıntıya sahip hiçbir bilgi ve belgenin incelenmesine izin verilmediğini, toplantıdan önce sadece 2018 ve 2019 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri taraflarına iletildiğini, toplantı esnasında, gündemin 2, 3 ve 4. maddeleri ile ilgili olarak yönetim kurulu tarafından bazı açıklamalar yapılmışsa da, işbu açıklamaları teyit edecek bilgi ve belgelerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/553

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ...te davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, işbu toplantıda azlık pay sahibi olarak TTK m. 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak istediklerini, şirket tarafından makul bir ayrıntıya sahip hiçbir bilgi ve belgenin incelenmesine izin verilmediğini, toplantıdan önce sadece 2018 ve 2019 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri taraflarına iletildiğini, toplantı esnasında, gündemin 2, 3 ve 4. maddeleri ile ilgili olarak yönetim kurulu tarafından bazı açıklamalar yapılmışsa da, işbu açıklamaları teyit edecek bilgi ve belgelerin sunulmasından imtina edildiğini, davalı şirket (ve özellikle hâkim pay sahibi) tarafından sistematik olarak pay sahipliği haklarının ihlâl edildiğini, bu hâl ve şartlar altında yapılan toplantıda, azınlık haklarının kullanılmasının engellenmesi için dürüstlük kuralına aykırı olarak hâkim pay sahibinin oyları ile sermaye artırım kararı verildiğini, davacılar ile davalı şirket arasında hâli hazırda derdest birçok dava bulunduğunu, bu şekilde bir dava çokluğunun esas sebebi, pay sahipliği haklarının sürekli olarak ihlal edilmek istenmesi olduğunu, sermaye artırımına gerek bulunmadığını, davalı şirketin, elektrik enerjisi üretimi amacıyla kurulduğunu, şirket bu amaçla ...-TLlik (yapılmakta olan yatırımlar tarafından görülen) çok ciddi bir yatırım harcaması yaptığını, şirket, bu yatırım harcamaları için bankalardan uzun vadeli olarak ...-TL kredi kullandığını, bu rakam 2019 yılı sonu itibariyle banka kredileri hesabında göründüğünü, bu banka kredilerinin karşılığı, şirketin aktifindeki varlıklar üzerine temlik konulmak suretiyle garanti altına alındığını, krediler uzun vadeli olmasına rağmen bilinçli olarak kısa vadeli borçlar kısmında gösterilmek suretiyle şirket zor durumda gösterilmeye çalışıldığını, şirketin 2019 yılı KDV beyannamesinde borçlarının uzun vadeli olması gerekirken kısa vadeli gözükmesinin, öz varlığının hesaplanmasında da olumsuz durumun çıkmasına sebebiyet verildiğini, 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi eklerinden olan bilançoda, şirketin yaklaşık %33 gibi çok ciddi oranda sermayesine sahip olan ortaklara hiç yer verilmemiş; bunlar hiç ortak değilmişçesine şirket paylarının %100üne ... sahip gibi gösterildiğini, şirketin 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki Transfer Fiyatlandırması Kapsamındaki Kişilere İlişkin Bilgiler Tablosunda ilişkili kişi olarak, ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş. göründüğünü, yine bu beyannamenin Mali İşlemler Ayrıntı Tablosunda ödünç para/kredi-faiz olarak ...-TL ...dan alındığı görüldüğünü, şirket aslında çok iyi durumda olmasına rağme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 449

Yönetmelik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 455

III - Tescil

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/562

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/554

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/558

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2021/556

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/559

9 Temmuz 2021